Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-2311/2018, 4А-116/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-116/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Шурыгина К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурыгина К. И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 июля 2018 года Шурыгин К. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Шурыгин К.И. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил их отменить, указывая на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и недоказанность обстоятельств по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 02 часа 15 минут, по адресу: <данные изъяты>, водитель Шурыгин К.И., управлявший автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с признаками опьянения в виде нарушения речи, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Шурыгина К.И. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении содержащегося в п.2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Несмотря на отрицание вины, факт совершения Шурыгиным К.И. вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства, а также иными доказательствами по делу.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение законно и обоснованно.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Участие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Шурыгина К.И. должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями самих понятых и Шурыгина К.И. без каких-либо замечаний.
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они обоснованно признаны судами в качестве допустимых доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, не выяснены все обстоятельства по делу, что судьями дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны, а имеющаяся совокупность доказательств была признана достаточной для вынесения решения.
Доводы жалобы о том, что: протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит противоречия в части указания времени управления Шурыгиным К.И. транспортным средством и отстранения от его управления; нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования; отсутствия события административного правонарушения, обстоятельств сдачи биологического объекта, а также об инвалидности Шурыгина К.И. не влекут отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не влияют на правильность выводов судов первой и второй инстанции о доказанности вины Шурыгина К.И., которая полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, содержащих все необходимые данные о необоснованности доводов заявителя.
Кроме того, доводы заявителя о направлении его на медицинское освидетельствование и его прохождении, составлении протокола об административном правонарушении, обстоятельств сдачи биологического материала, были предметом рассмотрения судебных инстанций, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Указания о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шурыгина К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями также отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе свидетельских показаний, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурыгина К. И. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
