Постановление Московского областного суда от 22 января 2019 года №4А-2309/2018, 4А-115/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-115/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Зуева Г.К. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис" (далее ООО "Группа Компаний Чистый Сервис"), <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> решение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Зуев Г.К. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, а также несоответствующими обстоятельствам дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вынесенные по делу судебные решения указанным требованиям не отвечают.
Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>Б земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выявлено несанкционированное место сбора и размещения отходов производства и потребления на указанном земельном участке.
По морфологическому составу отходы отобранные на указанном земельном участке относятся к строительным отходам четвертого и пятого класса опасности..
В ночь с 20 на <данные изъяты> в рамках административного расследования с участием специалистов ООО "Центр экологических анализов и расчетов" проведен отбор проб и образцов, выгруженных из транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (марки МАЗ), принадлежащего ООО "Группа Компаний Чистый Сервис", водитель Янов Д.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. По результатам лабораторных исследований установлено, что исследованные пробы отходы соответствуют 4 и 5 классу опасности. Завоз и размещение отходов производства 4 и 5 классу опасности осуществлены на открытом грунте под открытым небом. Кроме того, транспортирование отходов осуществлялось в отсутствии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели, места назначения их транспортирования и паспорта отходов.
Земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты> не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в государственный реестр размещения отходов.
Обучение, необходимое для права работы с отходами 1-4 класса опасности у водителя ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" Янова Д.Г. отсутствует, документ о прохождении обучения Янова Д.Г. с отходами 1-4 класса опасности не представлен.
Указанные действия ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" квалифицированы должностным лицом по ст. 8.2 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводом должностного лица о доказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, актом обследования территории; фотоматериалом; заключением эксперта и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, городской суд оставил без внимания нижеследующее.
Из акта осмотра территории от <данные изъяты> следует, что на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заезжало и выгружало отходы несколько транспортных средств, в том числе с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО "Группа компаний Чистый Сервис".
Из копий протокола обследования помещений зданий сооружений участков местности и транспортных средств от <данные изъяты> и объяснений Янова Д.Г. следует, что он работает в ООО "Группа компаний Чистый Сервис" с апреля 2017 года, директором которой является Шацкий Е., <данные изъяты> в Балашихе-2 он забрал контейнер 27 куб.м. загруженный ТБО, по сети Интернет нашел адрес, где осуществляется прием ТБО.
При рассмотрении дела защитник общества, обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отрицал, указывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины общества в инкриминируемом административном правонарушении. Водитель Янов Д.Г. не является работником ООО "Группа Компаний Чистый Сервис", а работает в ООО "Чистый сервис"; транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (марки МАЗ) находится у Янова Д.Г. в аренде.
В обосновании данных доводов защитником ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" представлены копия трудовой книжки, копия трудового договора, договор о полной материальной ответственности; копии платежных поручений; справка о сумме заработной платы, справка о доходах физического лица, копия приказа о приеме на работу, копия штатного расписания из которых следует, что Янов Д.Г. является работником ООО "Чистый сервис".
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судьями предыдущих судебных инстанций во внимание приняты не были, водитель Янов Д.Г. по обстоятельства дела не опрашивался; вопросы о том у какого юридического лица ООО "Группа Компаний Чистый Сервис" или ООО "Чистый сервис" работал Янов Д.Г. и по поручению какого из юридических лиц Яновым Д.Г. осуществлялась транспортировка отходов судьями не выяснялся.
Между тем, без выяснения всех указанных обстоятельств дела, выводы судов о виновности ООО "Группа компаний Чистый Сервис" и доказанности совершения им вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьи городского и Московского областного судов не выполнили в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Чистый Сервис", отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка