Постановление Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-2308/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-2308/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу Александрова Максима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 07 сентября 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 07 сентября 2017 года Александров М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 07 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Александров М.А. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов и прекращении производства по делу, считая привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Материалами дела установлено, что 22 апреля 2017 года в 21 час 35 минут у ФИО3 водитель Александров М.А. управлял автотранспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 23 ОЕ 262082 от 22 апреля 2017 года у Александрова М.А. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,414 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Александров М.А. был не согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д.7).
Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Александров М.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - БУЗ МО Динской район "Центральная районная больница".
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Пройти медицинское освидетельствование Александров М.А. согласился, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, которые заверены его подписью.
По данным медицинского освидетельствования, проведенного 22 апреля 2017 года в БУЗ МО Динской район "Центральная районная больница" врачом, наделенным соответствующими полномочиями, у Александрова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Александрова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Александровым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8-9); рапортом ИДПС (л.д.11), ответом главного врача БУЗ МО Динской район ЦРБ на запрос суда (л.д.52-53) и др. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Александрова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях Александрова М.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, во внимание быть принят не может, поскольку факт управления транспортным средством судом с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, что в процессуальных документах имеются расхождения во времени их составления, поскольку они являлись предметом исследования со стороны судов первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При привлечении Александрова М.А. к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено, в связи с чем оснований для отмены в порядке надзора состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.
Наказание Александрову М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Богородского судебного района Нижегородской области от 07 сентября 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Александрова М.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка