Постановление Нижегородского областного суда от 21 декабря 2017 года №4А-2307/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N 4А-2307/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Слипец Александра Анатольевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 марта 2017 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 27 сентября 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слипец Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 марта 2017 года Слипец А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года постановление административного органа изменено, размер штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 27 сентября 2017 года решение Навашинского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке надзора, Слипец А.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт перегруза транспортного средства не был установлен.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото - и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Как следует из материалов настоящего дела, 24.01.2017 года в 14 часов 08 минут по адресу: <адрес>., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушении п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,74 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +21,75%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011 года.
Судом также установлено, что собственником (владельцем) данного транспортного средства является Слипец А.А.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, постановлением от 17.03.2017г., актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N11296 от 24.01.2017г., свидетельством о поверке NАА 3290726, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Слипец А.А. было вынесено обжалуемое постановление.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Слипец А.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Слипец А.А. в его совершении.
Доводы, изложенные Слипец А.А. в надзорной жалобе, о незаконности вынесенного должностным лицом постановления от 17.03.2017 проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.
Законность и обоснованность привлечения Слипец А.А. к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями нижестоящих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьями дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятых решений.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Слипец А.А., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.
Постановление о назначении Слипец А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Слипец А.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено ниже низшего предела санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения Слипец А.А. к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и судебных решений не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 17 марта 2017 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 27 сентября 2017 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слипец Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка