Постановление Нижегородского областного суда от 27 декабря 2017 года №4А-2306/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-2306/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу Широкова Сергея Викторовича на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Широкова Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Беспалова С.Е. от 18 апреля 2017 года Широков Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Широкова С.В. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года решение суда первой инстанции от 10 августа 2017 г. также оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Широков С.В., излагая обстоятельства дела и выражая несогласие с судебными постановлениями, считает, что на данном участке дороги ни один из водителей не имеет решающего преимущества, вину отрицает.
Считает, что инспекторами ДПС не установлено, имелась ли техническая возможность в принципе соблюдения бокового интервала, который бы позволил разъехаться без касательного соприкосновения двух автомобилей. Считает, что его вина не доказана.
Просит решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, истребованного в Нижегородский областной суд, доводы жалобы Широкова С.В., нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут около <адрес> г. Нижнего Новгорода, водитель Широков С.В., управляя транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак В778МР/152, в нарушение п.п.9.1, 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершив столкновение с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак В968МР/152, под управлением водителя Аверьянова А.В., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Широкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса КоАП РФ и 18.04.2017 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ N 52МБ130329 (л.д.4).
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Широкова С.В. судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях Широкова С.В. состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу заявителя, судья областного суда в соответствии со ст.ст.30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица и судебного решения.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Утверждения Широкова С.В. о том, что на данном участке дороги ни один из водителей не имеет решающего преимущества и о том, что его вина не доказана, опровергаются материалами дела.
Из видеозаписи, представленной в материалах дела, следует, что в тот момент, когда автомобиль Volkswagen, под управлением Широкова С.В. въехал на проезжую часть, по ней уже двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением потерпевшего ФИО4, в котором был установлен видеорегистратор. Не снижая скорости, автомобиль <данные изъяты> двигался посередине проезжей части, навстречу автомобилю <данные изъяты> и только непосредственно перед ним стал прижиматься влево, но, имеющегося расстоянии не хватило, чтобы вплотную прижаться к обочине. В то время как автомобиль <данные изъяты>, увидев двигающийся навстречу автомобиль <данные изъяты>, сразу прижался к обочине и остановился (л.д.39, административный материал).
Расстояние, которое может обеспечить безопасный боковой интервал для движения, нормативными актами не установлен и определяется участниками дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации.
Данная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 г. N 490-О, согласно которому оспариваемой ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 ПДД РФ, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что инспекторами ДПС не установлено, имелась ли техническая возможность в принципе соблюдения бокового интервала, который бы позволил разъехаться без касательного соприкосновения двух автомобилей и о том, что его вина не доказана, отклоняются как несостоятельные.
Доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судами. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, надзорная жалоба не содержит.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вина Широкова С.В. в совершении правонарушения, выразившегося в несоблюдении определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, в нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 августа 2017 года и на решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Широкова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Широкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка