Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года №4А-2302/2018, 4А-502/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-502/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хайруллиной Зульфиры Закиевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2018 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2018 года Хайруллина З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Хайруллина З.З. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованием п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 25 ноября 2017 года, примерно в 13 часов 26 минут, у <адрес> <адрес> Хайруллина З.З., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01468664 от 25 ноября 2017 года, составленным в отношении Хайруллиной З.З. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (том.1, л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ N151683 от 25 ноября 2017 года в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков опьянения (том.1, л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ N308688 от 25 ноября 2017 года (том.1, л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N075479 от 25 ноября 2017 года с применением технического средства измерения, от прохождения которого Хайруллина З.З. отказалась в присутствии понятых (том.1, л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N00011611 от 25 ноября 2017 года (том.1, л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2888 от 25 ноября 2017 года, от прохождения которого Хайруллина З.З. отказалась непосредственно в медицинском учреждении (том.1, л.д.8); рапортами инспекторов ГИБДД Залалетдинова Р.Р. и Хакимуллина Д.С. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (том.1, л.д.9, 10); копией журнала регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, N1 за 2016 - 2017 годы, из которого следует, что имеется запись об отказе Хайруллиной З.З. от прохождения медицинского освидетельствования путем фальсификации выдоха и анализа мочи (том.1, л.д.21-22); показаниями инспекторов ГИБДД Залалетдинова Р.Р., Хакимуллина Д.С., врача - специалиста Афанасьева С.В., медсестры - специалиста Садиковой В.С., данными ими при рассмотрении дела в суде (том.1, л.д.82-85, том.2, л.д.16-20, 92-96), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказалась, материалами дела ее вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Также не состоятельны доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу сотрудником ГИБДД и врачом - специалистом были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, так как отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Хайруллина З.З., будучи водителем, и управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, вопреки требованиям Правил дорожного движения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из содержания и смысла ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Основанием полагать, что Хайруллина З.З. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (том.1, л.д.4, 5, 6, 9, 10).
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Хайруллиной З.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого она отказалась (л.д.5, 9, 10).
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10 вышеотмеченных Правил отказ Хайруллиной З.З. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, послужило основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась (том.1, л.д.6).
Однако, находясь уже непосредственно в здании ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", Хайруллина З.З. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования путем фальсификации выдоха и анализа мочи, следовательно, будучи водителем, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован психиатром - наркологом Афанасьевым С.В. в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N2888 от 25 ноября 2017 года (том.1, л.д.8).
В данном случае заключение врача - специалиста полностью согласуется с положениями п.п.2 и 3 п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N933н, из содержания которых следует, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка либо фальсификации выдоха.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Следует отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.
В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия инспекторами ГИБДД и врачом - специалистом совершались с соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов и в рамках полномочий, установленных законом. При составлении протокола об административном правонарушении (том.1, л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством (том.1, л.д.4), протокола о задержании транспортного средства (том.1, л.д.7); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том.1, л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том.1, л.д.6) присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений зафиксировали своими подписями совершенные в их присутствии процессуальные действия.
Правонарушение, совершенное Хайруллиной З.З., было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении ими своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД и врача - специалиста в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Хайруллиной З.З. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая и правильная правовая оценка, ими верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Хайруллиной З.З. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения Хайруллиной З.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность в этом.
Аналогичные доводы жалобы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Хайруллиной З.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Хайруллина З.З. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ей назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах судебные постановления нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 мая 2018 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллиной Зульфири Закиевны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка