Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-2302/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-2302/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Медведева ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, Медведев В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Медведев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи от 27 февраля 2017 года рассмотрена судьей районного суда 11 апреля 2017 года в отсутствие ФИО2
В протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2016 года заявителем дано согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона N... (л.д. 5). В ходатайствах и объяснениях Медведева В.В. от 18 января 2017 года, апелляционной жалобе на постановление мирового судьи от 27 февраля 2017 года, Медведевым В.В. также указан номер телефона N... (л.д.16, 18, 19-20, 21, 24-29, 30-31, 32-33, 57).
Между тем согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения о дате, месте и времени рассмотрения районным судом жалобы на постановление мирового судьи от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Медведева В.В., СМС-сообщение направлено Медведеву В.В. на номер N... (л.д.68). Сведений о принадлежности номера N... лицу, привлекаемому к административной ответственности, материалы дела не содержат. В жалобе заявитель указывает, что данный номер телефона ему не принадлежит
Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Медведева В.В.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы Медведева В.В. в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева В.В. - возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Медведева ФИО7 удовлетворить.
Решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева ФИО8 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
