Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2019 года №4А-230/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-230/2019
Дело N 4а-230/19 Судья Елисеев А. Я.
(N 5-1291/2018) Санкт-Петербург
Постановление
25 февраля 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А. В. от 26.12.2018 N 8-1336-2018
на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении
Индивидуального предпринимателя Ахмед Х.А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
установил:
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Ахмед Х.А.М. возвращены в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО для устранения допущенных нарушений.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ определение судьи районного суда не обжаловалось и не опротестовывалось.
В протесте, поданном в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, от 26.12.2018 N 8-1336-2018 заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А. В. просит определение судьи районного суда отменить и направить протокол об административном правонарушении со всеми материалами в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. В качестве обоснования прокурор указывает, что оснований для возврата протокола об административном правонарушении у судьи не было, судьей неправильно применены нормы действующего законодательства.
Копия протеста направлена для ознакомления ИП Ахмед Х.А.М. Возражений на протест представлено не было.
Проверив материалы дела в полном объеме, доводы протеста, а также представленные на протест возражения, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26.12.2018 N 8-1336-2018 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении по делу N 08-266 от 23.10.2018 усматривается, что 31.08.2018 года в 00 час. 00 мин. Ахмедом Х.А.М. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. В ходе проведения совместных контрольных мероприятий с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга в кафе "РИМ" по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, участок 32 (у дома 21 корп. 1), принадлежащем ИП Ахмед Х.А.М., обнаружен факт оборота алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, акцизными марками с признаками поддельности, определяемыми визуальным способом, а также без соответствующе маркировки. В отношении ИП Ахмед Х.А.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. В рамках проводимого административного расследования ИП Ахмед Х.А.М. было направлено определение об истребовании сведений от 17.08.2018 года, которое было получено адресатом 27.08.2018 года. При этом в установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок данное требование ИП Ахмед Х.А.М. выполнено не было.
В качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО судья Красногвардейского районного суда указал на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно составлен в отсутствие ИП Ахмед Х.А.М. без надлежащего извещения последнего о времени, месте и дате правонарушения. Кроме того, судьей указано на то, что МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО не выяснено, нуждается ли ИП Ахмед Х.А.М. в переводе документов по делу на арабский язык.
Полагаю, что вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из представленных материалов дела, о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Ахмед Х.А.М. был извещен надлежащим образом, а именно по адресу его проживания было направлено письмо с соответствующей информацией. При этом в подтверждение факта отправки и факта получения данного письма к материалам дела приложен Список внутренних почтовых отправлений N 552 от 18.09.2018 года и Отчет об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, согласно которому письмо было получено адресатом 28.09.2018 года.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении он был составлен в присутствии ИП Ахмед Х.А.М., в связи с чем доводы судьи относительно ненадлежащего извещения не могут быть признаны обоснованными.
Указание судьей районного суда не тот факт, что МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО не выяснено, нуждается ли ИП Ахмед Х.А.М. в переводе документов по делу на арабский язык, также не могло послужить основанием для возврата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Ахмед Х.А.М. является гражданином Российской Федерации (паспорт выдан 13.09.2017 года), в связи с чем оснований сомневаться во владении последним русским языком на достаточном уровне не должно было возникнуть ни у должностного лица, ни у судьи.
Таким образом, у судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, в связи с чем определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по существу в Красногвардейский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Ахмед Х,А.М. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по существу в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А. В. от 26.12.2018 N 8-1336-2018 удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка