Постановление Ярославского областного суда от 07 мая 2019 года №4А-230/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 4А-230/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Садилова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Садилова А.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2018 года Садилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что 2 июня 2017 года в 11 часов 18 минут у дома 10 строение 1 поселка Великий города Ярославля Садилов А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ГАЗ 3303, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Садилова А.В. - без удовлетворения.
В поданной жалобе Садилов А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Указывает, что судом неверно установлено место совершения административного правонарушения, поскольку он был остановлен сотрудниками ГИБДД не в поселке Великом, а на Костромском шоссе, в месте, относящемся к территории судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района. Считает, что с учетом указанных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении в отношении него является незаконным, поскольку вынесено с нарушением правил подсудности. Указывает, что при рассмотрении его жалобы районным судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Садиловым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО1.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что при наличии у Садилова А.В. признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении Садилова А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым у Садилова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,31 мг/л. С результатами данного освидетельствования Садилов А.В. не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования у Садилова А.В. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,22 мг/л во время первого исследования и 0,18 мг/л во время второго исследования, в моче обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,24 г/л.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении Садилова А.В. в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 и Приказа Министерства здравоохранения РФ о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 декабря 2015 года N 933н.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Садилову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности Садилова А.В. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы суд на основании совокупности представленных доказательств правильно установил место совершения административного правонарушения. Факт остановки сотрудниками ГИБДД Садилова А.В., имевшего признаки алкогольного опьянения, в районе дома 10 строение 1 поселка Великий города Ярославля, подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО1, а также протоколом об отстранении Садилова А.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Садилова А.В. на состояние алкогольного опьянения. Сам Садилов А.В. подписал указанные процессуальные документы, не заявив каких-либо возражений относительно места их составления и места совершения административного правонарушения. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.14) автомобиль, от управления которого был отстранен Садилов А.В., был получен собственником ФИО2 также по указанному выше адресу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований статей 23.1, 29.5 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Садилова А.В. к административной ответственности соблюден. Нарушения процессуальных прав Садилова А.В. не допущено.
Административное наказание назначено Садилову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 12 марта 2018 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Садилова А.В. оставить без изменения, а жалобу Садилова А.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка