Постановление Калининградского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-230/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 4А-230/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Саблина Александра Евгеньевича, поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Саблина Александра Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2019 года Саблин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 10 апреля 2019 года, Саблиным А.Е. ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного акта как незаконного, вынесенного с нарушением действующего законодательства.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 12 апреля 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Саблина А.Е., которое поступило в Калининградский областной суд 15 апреля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшийся судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством РФ). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 мая 2018 года в 00 часов 39 минут по адресу: ул. Барнаульская, д. 6 в г. Калининграде Саблин А.Е., управляя автомобилем марки "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, вышеуказанными действиями Саблин А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Саблина А.Е. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 39 БЛ N 007919 от 29 мая 2018 года (л.д.9);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 39 КН N 011379 от 28 мая 2018 года (л.д.10);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН N 032766 от 28 мая 2018 года (л.д.12);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КН N 038111 от 28 мая 2018 года (л.д.11);
- рапортом сотрудника ГИБДД;
- свидетельскими показаниями.
Вышеуказанные доказательства, положенные в обоснование вывода суда первой инстанции о виновности Саблина А.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения, последовательны, изложенные в них данные согласуются друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в судебном акте по делу об административном правонарушении дана подробная и правильная юридическая оценка.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, заявитель Саблин А.Е. ссылается в жалобе на то, что мировой судья необоснованно вынес постановление, в котором лишь перечислила требуемые ст. 12.26 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и доказательства, не дав им соответствующей оценки. Продолжает настаивать на своих доводах о том, что у него не было умысла отказываться от прохождения медицинского освидетельствования; указывает на то, что в постановлении мирового судьи время и место задержания противоречит времени и месту, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе административном правонарушении, что, по его мнению является существенным нарушением требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления "30" минут на "39" минут, что, по его мнению, является грубым нарушением, а, следовательно, протокол должен был быть исключен из числа доказательств как не отвечающий требованиям административного законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2019 года как необъективно и незаконно вынесенное, дело производством прекратить.
Данные доводы подателя жалобы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, следует учитывать положения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где, в частности, разъясняется, что основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием полагать, что водитель Саблин А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него таких признаков как запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил, после чего инспектором ГИБДД водителю было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, выразив свой отказ письменно, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН N 032766 от 28 мая 2018 года (л.д.12).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов в отношении Саблина А.Е. об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 мая 2018 года.
При проведении в отношении Саблина А.Е. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранении его от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали двое понятых - Ш. и Ж.., данные которых надлежащим образом отображены в указанных документах, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями обстоятельства, отраженные в процессуальных документах.
Факт отказа Саблина А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, следовательно, у суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Саблина А.Е. не установлено и последним не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц.
Доводы жалобы о том, что Саблин А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, готов был пройти его в медицинском учреждении позднее, а также о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными в судебном заседании мировой судьей.
Указание на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Саблина А.Е. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саблина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.Ю. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка