Постановление Калининградского областного суда от 19 июня 2018 года №4А-230/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 4А-230/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Рябенькой Натальи Леонидовны в лице представителя по доверенности Румянцева Алексея Георгиевича на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Смирнова О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 12 декабря 2017 года Смирнов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 12 апреля 2018 года решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2018 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 12 декабря 2017 года отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 мая 2018 года, заявитель просит решение судьи Калининградского областного суда от 12 апреля 2018 года отменить, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2018 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 мая 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Смирнова О.А., которое поступило в Калининградский областной суд 28 мая 2018 года.
Смирнов О.А., извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу оспариваемое судебное решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Смирнову О.А. было вменено в вину то, что 30 ноября 2017 года в 20 часов 05 минут Смирнов О.А., управляя автомобилем марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, на ул. Сусанина, 1, в г. Калининграде при проезде перекрестка не выполнил требование знака 2.4 "Уступи дорогу", допустил столкновение с автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N, под управлением Рябенькой Н.Л., чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.
Признавая Смирнова О.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что в нарушение требования п. 13.9 Правил дорожного движения Смирнов О.А., управляя транспортным средством, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге.
С данными выводами не согласился судья Калининградского областного суда, который, пересмотрев материалы настоящего дела по доводам жалобы Смирнова О.А., принял во внимание, что из схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 33), подписанной без замечаний обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, следует, что ул. Горького на рассматриваемом участке имеет три полосы для движения: две из них в сторону выезда из города, причем левая предназначена для автомобилей, осуществляющих поворот налево, на ул. Сусанина, третья предназначена для движения в сторону центра города. Смирнов О.А., выезжая с ул. Сусанина, поворачивал направо. Рябенькая Н.Л., в свою очередь, осуществляла поворот с левой полосы на ул. Сусанина (с встречного направления). Столкновение произошло на полосе движения по направлению к центру, то есть на той, на которую выехал Смирнов О.А. при повороте направо. Это обстоятельство подтверждается как графическим изображением на схеме, так и приведенными измерениями (3 м от места столкновения до правого края проезжей части при ширине полосы 4,3 м), а также фотоснимками (л.д. 59-62).
В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
С учетом изложенного судья Калининградского областного суда пришел к выводу, что при соблюдении обоими водителями Правил дорожного движения траектории транспортных средств в данной ситуации не должны пересечься. Поскольку столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением Смирнова О.А., оснований полагать, что он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступив дорогу другому транспортному средству, не имеется. При этом не имеет значения, что до момента столкновения маневр поворота завершен им не был.
В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Калининградского областного суда, указывая на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, полагает доказанными факт нарушения водителем Смирновым О.А. п. 13.9 Правил дорожного движения и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку фактически сводятся к обсуждению вопроса о виновности Смирнова О.А. в совершении вмененного ему административным органом правонарушения. Однако в настоящее время возможность правовой оценки действий последнего на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения и по настоящему делу истек 30 января 2018 года.
По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Калининградского областного суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Смирнова О.А. оставить без изменения, жалобу Рябенькой Н.Л. в лице представителя по доверенности Румянцева А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка