Постановление Забайкальского краевого суда от 21 мая 2018 года №4А-230/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 4А-230/2018
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу Туева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2018 года и решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Туева Андрея Валерьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2018 года Туев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Туев А.В. просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 3 января 2018 года старшим инспектором БДД РЭН ОГИБДД МО МВД России "Газимуро-Заводский" Скобельциным А.А. в отношении Туева А.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).
Согласно данному протоколу 3 января 2018 года по улице Красноармейской в селе Нерчинский Завод (Нерчинско-Заводский район Забайкальского края) Туев А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки *, государственный регистрационный знак N, в 23 часа 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Туева А.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.
Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положения указанных норм были соблюдены судьями не в полной мере.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таких действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе производства по делу Туев А.В. заявлял о том, что инспектор ГИБДД не направлял его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинское учреждение проехать не предлагал (л.д. 22, 34-35).
В ходе производства по делу об административном правонарушении соответствующие доводы не получили надлежащей правовой оценки.
Между тем из содержания имеющейся в деле видеозаписи (см. видеофайл PICT1519) следует, что основанием для составления в отношении Туева А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужил отказ последнего от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД Туеву А.В. не предъявлялось.
Указанный факт был также установлен как мировым судьёй (л.д. 26, абзац 6 постановления), так и судьёй районного суда (л.д. 53 оборот, абзац 2 решения), однако несмотря на это судебными инстанциями был сделан вывод о виновности Туева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Такой вывод противоречит положениям приведённых выше норм, а установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Туева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2018 года и решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года, вынесенные в отношении Туева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Туева А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 21 февраля 2018 года и решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Туева А.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка