Постановление Новгородского областного суда от 17 октября 2017 года №4А-230/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2017 года Дело N 4А-230/2017
Мировой судья - Львова О.А.
Судья - Ящихина В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-230
Великий Новгород 17 октября 2017 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Остроумов А.Б., рассмотрев жалобу Котляренко П.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 апреля 2017 года о привлечении
Котляренко Павла Викторовича, <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,
установил:
12 марта 2017 года оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Новгородской области Н.А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, согласно которому 12 марта 2017 года в 14 час. 40 мин. на площади Победы-Софийской в г. Великий Новгород установлен факт осуществления миссионерской деятельности Котляренко П.В. от имени религиозной группы, не имевшего при себе решения общего собрания религиозной группы о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года, Котляренко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
В жалобе Котляренко П.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями: отсутствует описание события административного правонарушения, отсутствуют данные о свидетелях и потерпевших, графа "объяснения физического лица" не заполнена; в суд первой инстанции, в нарушение ст.ст. 25.2, 25.6, 25.15 КоАП, не вызывались и не допрашивались свидетели; судья районного суда, допросив в качестве свидетеля Ч.С.Т., её показания в части того, что он (Котляренко П.В.) не говорил ей о своей принадлежности к какому-либо религиозному объединению, оценил ненадлежащим образом; утверждает, что его принадлежность к какому-либо религиозному объединению судебными инстанциями не доказана; ссылается, что Ч.А.И. предоставивший сотрудникам полиции объяснения и допрошенный судьей районного суда по вопросам принадлежности людей, запечатленных на видеозаписи, к той или иной религиозной организации, не является экспертом, поскольку не обучался по специальности "религиоведение" и, соответственно, его показания не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу; полагает, что на момент принятия судьей районного суда решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от <...> N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).
По смыслу ст. 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся его участниками, признается миссионерской.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона N 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.
Частью 4 ст. 5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2017 года в районе 14 час. 40 мин. на площади Победы-Софийской в г. Великий Новгород, Котляренко П.В. в процессе разговора с женщиной-продавцом попкорна (Ч.С.Т.), цитировал последней текст из Библии, разъяснял ей значение и смысл написанного в ней. После того, как к Котляренко П.В. подошли сотрудники полиции и спросили, с какой целью он это делает, Котляренко П.В. пояснил, что дискутирует с Ч.С.Т. о Библии и о Боге, стал показывать сотрудникам полиции в Библии разные тексты. Беседа Котляренко П.В. с Ч.С.Т. происходила в Кремлевско-парковой зоне, где 12 марта 2017 года находилось значительное количество людей, поскольку был выходной день. Указанные действия Котляренко П.В. сотрудниками полиции были расценены как противоправные, поскольку в них усматривались признаки миссионерской деятельности.
Ч.С.Т. в своих объяснениях поясняла, что 12 марта 2017 года в районе 14 час. 40 мин. к ней подошли мужчина и женщина. Мужчина (Котляренко П.В.) спросил у Ч.С.Т. "Должен ли образованный человек знать Библию?", после чего между ними состоялась беседа. Мужчина стал зачитывать вслух выдержки из Библии, которая находилась у него в руках. Ч.С.Т. сразу поняла, что мужчина и женщина из религиозной группы "Свидетели Иеговы". Женщина была вместе с мужчиной и иногда дополняла его высказывания. Ч.С.Т. не являлась и не является членом религиозной группы "Свидетели Иеговы". Для того, чтобы мужчина и женщина закончили с ней дискуссию, Ч.С.Т. сказала им, что она православный человек и постоянно посещает православную церковь, но они продолжали беседу. Мужчина и женщина были настойчивы и назойливы, общение с ними ей было неприятно. Ч.С.Т. задала вопрос мужчине и женщине: "Вы Свидетели Иеговы?", на что они ответили ей положительно. В то время в парке и на площади было много народу. Из беседы с мужчиной и женщиной Ч.С.Т. поняла, что они хотят, чтобы она стала изучать Библию вместе с ними и вошла в их религиозную группу.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N 049810 от 12 марта 2017 года (л.д.3); объяснениями Ч.С.Т. от 12 марта 2017 года (л.д.6); рапортами оперуполномоченного ОВД ЦПЭ УМВД России по Новгородской области К.Д.Н. и Н.А.Н. от 12 марта 2017 года (л.д.8-10); объяснениями специалиста Ч.А.И. от 12 марта 2017 года (л.д.13-17); показаниями Котляренко П.В. от 03 апреля 2017 года (л.д.22); показаниями свидетеля Н.А.Н. от 03 апреля 2017 года (л.д.23); показаниями свидетеля Ч.С.Т. от 15 июня 2017 года (л.д.49); показаниями специалиста Ч.А.И. от 05 июля 2017 года (л.д.57); видеозаписью; аудиозаписью и иными материалами дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Котляренко П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Подробное описание события административного правонарушения содержится в рапортах сотрудников полиции К.Д.Н. и Н.А.Н. (л.д.8-10). Рапорт является дополнением к основному процессуальному документу - протоколу об административном правонарушении, содержит дополнительные сведения, необходимые при рассмотрении дела. Указанные в нем обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении предусмотрено указание сведений о свидетелях лишь при их наличии. В случае если имелись свидетели, подлежащие указанию в протоколе, Котляренко П.В. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако данным правом не воспользовался, от подписания протокола отказался. Также как и отказался от дачи объяснений по факту вменяемого ему правонарушения на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.4). Отказ Котляренко П.В. от подписания процессуальных документов и дачи объяснений также зафиксирован на аудиозаписи, имеющейся в материалах дела.
Ссылка заявителя в жалобе на то, что в суд первой инстанции, в нарушение ст.ст. 25.2, 25.6, 25.15 КоАП, не вызывались свидетели, не может быть признана обоснованной. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. В качестве свидетеля в судебном заседании 03 апреля 2017 года мировым судьей был допрошен оперуполномоченный Н.А.Н. (л.д.23). Оснований для вызова и опроса иных свидетелей мировой судья не усмотрел, ходатайств со стороны Котляренко П.В. об этом не заявлялось.
Указание Котляренко П.В. в жалобе на то, что судья районного суда, допросив в качестве свидетеля Ч.С.Т., её показания в части того, что он не говорил ей о своей принадлежности к какому-либо религиозному объединению, оценены ненадлежащим образом, голословно.
Как усматривается из объяснений Ч.С.Т. от 12 марта 2017 года Котляренко П.В. на её вопрос "Вы из Свидетелей Иеговы?" ответил положительно. Первоначальные объяснения Ч.С.Т. в полной мере согласуются с показаниями, данными ею в судебном заседании районного суда 15 июня 2017 года (л.д.49). Указанные объяснения и показания Ч.С.Т., предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее не знакомой с Котляренко П.В., обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с её стороны отсутствуют.
Таким образом, доводы жалобы Котляренко П.В. о том, что его принадлежность к какому-либо религиозному объединению судебными инстанциями не доказана, также следует признать несостоятельными, поскольку о своей принадлежности к религиозному объединению "Свидетели Иеговы" он заявлял Ч.С.Т.
Утверждение в жалобе о том, что Ч.А.И., предоставивший сотрудникам полиции объяснения и допрошенный судьей районного суда по вопросам принадлежности людей, запечатленных на видеозаписи, к той или иной религиозной организации, не является экспертом, поскольку не обучался по специальности "религиоведение" и его показания не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, не влекут отмену принятых по делу судебных решений.
В соответствии ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Ч.А.И. имеет высшее образование по специальности журналистика и ученую степень кандидата исторических наук, с 2005 года является членом Российской ассоциации изучения религий и сект.
Согласно сведениям, содержащимся в объяснениях Ч.А.И. от 12 марта 2017 года, религиозная группа "Свидетели Иеговы" является деструктивным культом, который характеризуется как "Тоталитарная секта антихристианской направленности, учение которой содержит наставления и имеет практику, способные нанести ущерб личности и здоровью адепта, его семье, а также традиционной национальной духовности и государственным интересам". Данная организация является религиозной, опасна непредсказуемостью воздействия на психику последователей, развитием чувства отчужденности от окружающего мира. Данные сведения Ч.А.И. подтвердил в судебном заседании районного суда 05 июля 2017 года (л.д.57).
Таким образом, Ч.А.И. предоставил объяснения и дал показания в суде как специалист, обладающий познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а не в качестве эксперта, что не является нарушением норм, установленных КоАП РФ.
Мнение Котляренко П.В. о том, что на момент принятия судьей районного суда решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, основано на неверном толковании норм права, в частности, положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имелось.
Как следует из материалов дела, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Таким образом, привлечение Котляренко П.В. к административной ответственности является законным и обоснованным. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 апреля 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июля 2017 года в отношении Котляренко Павла Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда А.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка