Постановление Ярославского областного суда от 25 августа 2017 года №4А-230/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-230/2017
 
г. Ярославль 25 августа 2017 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Чугунов А.Б., рассмотрев жалобу Зверева М.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 5 мая 2017 года, решение судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Зверева М.Ю.
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 26 декабря 2016 года Зверев М.Ю. как должностное лицо- начальник административного управления Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 5 мая 2017 года Звереву М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.
Решением судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2017 года указанное определение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Зверева М.Ю.- без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного постановления об удовлетворении ходатайства Зверева М.Ю. о восстановлении процессуального срока. Автор жалобы указывает, что причиной пропуска процессуального срока явились заболевания истца, имевшие место в течение срока обжалования и усугубившиеся впоследствии. Автор жалобы ссылается на копии листков нетрудоспособности, подтверждающих нахождение Зверева М.Ю. на стационарном лечении в период с 6 февраля 2017 года по 20 февраля 2017 года и на амбулаторном лечении- с 21 февраля 2017 года по 6 марта 2017 года.
Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены определения судьи районного суда и решения судьи областного суда не имеется.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судьями районного и областного судов, копия постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности была получена Зверевым М.Ю. 21 января 2017 года. Срок на подачу жалобы истек 31 января 2017 года. Жалоба была подана Зверевым М.Ю. в Ярославский областной суд 15 марта 2017 года, в Кировский районный суд г.Ярославля-28 марта 2017 года.
Оценив доводы Зверева М.Ю. об уважительности причин пропуска процессуального срока и представленные им доказательства, судья районного суда и судья областного суда пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом судьями было установлено, что в течение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Зверев М.Ю. был трудоспособен, прохождение Зверевым М.Ю. медицинских обследований не препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок.
Выводы судьи районного суда и судьи областного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока основаны на материалах дела и правильном применении ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ.
Нахождение Зверева М.Ю. на стационарном и амбулаторном лечении после истечения процессуального срока, а именно- в период с 6 февраля 2017 года, само по себе не может свидетельствовать о невозможности подачи заявителем жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок- до 31 января 2017 года.
Судья областного суда правомерно не признал в качестве основания для удовлетворения ходатайства Зверева М.Ю. о восстановлении процессуального срока принятие судьей Ярославского областного суда решения от 16 февраля 2017 года об отмене постановления должностного лица о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в отношении ПАО «Сбербанк России» ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда и решения судьи областного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 мая 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 6 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Зверева М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Зверева М.Ю. - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Чугунов А.Б.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка