Постановление Владимирского областного суда от 31 июля 2017 года №4А-230/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-230/2017
 
г. Владимир 31 июля 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Телпиз Е. на постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 июля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Телпиз Елены,
установил:
постановлением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 июля 2016 года Телпиз Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Определением судьи Владимирского областного суда от 27 июня 2017 года Телпиз Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 июля 2016 года.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Телпиз Е. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение с учетом интересов её несовершеннолетнего сына Т, **** года рождения, не являющегося гражданином Российской Федерации. В обоснование указывает, что в свидетельстве о рождении сына отцом никто не записан, поэтому она является единственным родителем. Полагает, что принудительное выдворение без ребенка повлечет нарушение их прав.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 и 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента, либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно данным АС ЦБДУИГ ФМС России 23 сентября 2013 года гражданка Республики Молдова Телпиз Е. въехала на территорию РФ, которую должна была покинуть не позднее 20 декабря 2013 года.
В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче Телпиз Е. уполномоченными государственными органами официальных разрешений на временное проживание и работу, а также патента.
Как усматривается из объяснений Телпиз Е., в октябре 2013 года ей было оформлено поддельное разрешение на временное проживание до 24 октября 2016 года, на основании которого она находилась на территории Российской Федерации до 21 июля 2016 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 29 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2016 года, Телпиз Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (использование заведомо подложного документа) и осуждена к штрафу в размере 10 000 рублей.
Таким образом, Телпиз Е., уклоняясь от выезда по истечению срока временного пребывания на территории Российской Федерации (с 20 декабря 2013 года), нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения административного правонарушения и виновность Телпиз Е. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями Телпиз Е., информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Телпиз Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Телпиз Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Телпиз Е. административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Телпиз Е. длительное время (с 21 декабря 2013 года) пребывает на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда по истечении определенного срока пребывания (проживания). В указанный период мер к легализации своего положения и получению законных документов на право нахождения на территории Российской Федерации не предпринимала.
Назначение Теплиз Е. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела и доводов жалобы, а также с учетом длительного нахождения Телпиз Е. в Центре временного содержания (более года после вынесения судом постановления 21 июля 2016 года), что свидетельствует о затягивании исполнения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и влечет возможность её дальнейшего содержания в Центре неопределенное количество времени, имеются основания для изменения постановления судьи в части формы выдворения за пределы Российской Федерации.
Также необходимо отметить, что принудительное выдворение препятствует Телпиз Е., являющейся одинокой матерью в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время содержаться в социально реабилитационном центре для несовершеннолетних, покинуть территорию РФ вместе с ним, что влечет нарушение прав ребенка о совместном проживании с родителями и воспитании в семье, установленных как международными актами, так и российским законодательством.
В соответствии с ч.6 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах постановление судьи Муромского городского суда от 21 июля 2016 года подлежит изменению в части формы выдворения Телпиз Е. за пределы Российской Федерации - с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, учитывая также, что изменение постановления судьи в части формы административного выдворения не влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Муромского городского суда Владимирской области от 21 июля 2016 года, вынесенное в отношении Телпиз Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить в части формы выдворения - с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, в остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Телпиз Елену освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по ****.
Заместитель председателя  
 суда С.К. Шишкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка