Постановление Волгоградского областного суда от 12 февраля 2015 года №4А-230/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2015 года Дело N 4А-230/2015
 
г. Волгоград 12 февраля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Данилиной (Онешко) Л.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 12 сентября 2014 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Онешко Л.В.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 12 сентября 2014 года Онешко Л.В. (она же Данилина, так фамилия в связи с вступлением в брак изменена, л.д. 18) признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Данилина (Онешко) Л.В. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часа <.......> минут, водитель Данилиной (Онешко) Л.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на ... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством марки <.......>, государственный регистрационный знак С № <...>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ... (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Данилиной (Онешко) Л.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы Данилиной (Онешко) Л.В. о нарушении её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем уведомлении, несостоятельны.
В протоколе по делу об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела (л.д. 2). С протоколом Онешко Л.В. ознакомлена. В деле также имеется собственноручная расписка Онешко Л.А. о вручении ей уведомления о слушании дела 12.09.2014 г. (л.д. 9).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Поэтому уведомление о времени и месте рассмотрения дела в отношении Данилиной (Онешко) Л.В. следует считать надлежащим.
Довод жалобы о том, что необоснованно не было рассмотрено мировым судьёй ходатайство Данилиной (Онешко) Л.В. об отложении судебного заседания, заявленное по телефону, несостоятелен, так как рассмотрению подлежит ходатайство, заявленное письменно (ст. 24.4 КоАП РФ).
Другие доводы жалобы Данилиной (Онешко) Л.В. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
постановление о привлечении Данилиной (Онешко) Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Данилиной (Онешко) Л.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Данилиной (Онешко Л.В.), предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 12 сентября 2014 года и решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Данилиной (Онешко) Л.В., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Данилиной (Онешко) Л.В. оставить без удовлетворения.
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 12 сентября 2014 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Онешко Л.В., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка