Постановление Красноярского краевого суда от 03 апреля 2015 года №4А-230/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2015 года Дело N 4А-230/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 03 апреля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Авдеева ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 13 октября 2014 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева ФИО7,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 13 октября 2014 года Авдеев А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Авдеев А.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, ссылаясь на то, что судья городского суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и не вынес отдельное определение по результатам рассмотрения заявленного им ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что < дата> < данные изъяты> в районе сворота на источник «Нарзан» в п. Кажаны Красноярского края Авдеев А.А. управлял автомобилем «ВАЗ-21100» в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Авдеевым А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Авдеева А.А. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0, 51 мг/л, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно указал в акте; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, а также другими материалами дела.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено. Факт совершения правонарушения Авдеевым А.А. не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что судья городского суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, являются несостоятельными в силу следующего.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте проведения судебного заседания Авдеев А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением (< данные изъяты>), телефонограммой (< данные изъяты> и не оспаривается заявителем жалобы. Ходатайство Авдеева А.А. об отложении судебного разбирательства, в связи с прохождением им амбулаторного лечения, рассмотрено судом и правомерно отклонено. Учитывая тот факт, что Авдеев А.А. проходил амбулаторное, а не стационарное лечение, представленный им листок трудоспособности не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании. Иных оснований невозможности участия в судебном заседании Авдеевым А.А. не указано. Кроме того, суд верно указал, что в силу ч. 1 с. 25.1 КоАП РФ, Авдеев А.А. имел право воспользоваться помощью защитника и обеспечить его участие в судебном заседании, однако таким правом заявитель не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Авдеева А.А.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не вынес отдельное определение по результатам рассмотрения указанного ходатайства, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку фактически заявленное Авдеевым А.А. ходатайство было разрешено, о чем указано в решении суда.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Авдеев А.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, а жалоба Авдеева А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 13 октября 2014 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Авдеева ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка