Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №4А-2301/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 4А-2301/2017
4а-2301
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хакимова Илдара Яфасовича на вступившие в законную силу постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, Хакимов И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении отменить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон "О полиции") предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 10 часов 15 минут Хакимов И.Я., находясь возле здания "Дом правосудия", расположенного по адресу: <адрес>, по требованию сотрудников полиции, основанному на положениях статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и стал препятствовать осуществлению его доставления в помещение органа внутренних дел.
Приведенные события находят свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2017 года N 3103748, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); письменных объяснениях Сафина А.Х. (л.д. 5); рапортах сотрудников полиции Писанова Е.В. и Давлетшина Р.З. (л.д. 6-7), из которых следует, что 28 августа 2017 года возле здания "Дом правосудия" по адресу: город Лениногорск, улица Агадуллина, дом 12, они остановили Хакимова И.Я., который подозревался в совершении насильственного посягательства с отношении Хакимовой Л.З. В связи с этим они потребовали, чтобы он проехал с ними в отдел полиции для составления процессуальных документов. Однако Хакимов И.Я. категорически отказался это делать и стал активно препятствовать доставлению в помещение органа внутренних дел.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции, исходя из полного, всестороннего и тщательного исследования и проверки собранных доказательств как то предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и необходимые для вынесения процессуального решения.
Они позволили со всей очевидностью установить, что Хакимов И.Я. совершил действия, направленные на неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах Хакимов И.Я. обоснованно, с соблюдением общепризнанного принципа презумпции невиновности, провозглашенного в статье 49 Конституции Российской Федерации и закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной нормы в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хакимова И.Я. вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Выражение в жалобе мнение автора о неверной квалификации содеянного им является ошибочным, основанным на неверном грамматическом толковании.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Синтаксический анализ диспозиции рассматриваемой нормы позволяет сделать вывод о том, что слова "сотрудника полиции", равно как и слова "военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации" использованы законодателем не для формулирования адресата исполнения законного распоряжения или требования, а для указания на должностное лицо, от которого они исходят.
В ходе административно-деликтного процесса было убедительно установлено, что Хакимов И.Я. не выполнил требование сотрудников полиции, вытекающее из осуществления ими публично-властных полномочий по выявлению и пресечению административных правонарушений, а затем стал препятствовать исполнению ими своих служебных обязанностей по доставлению его в отдел полиции и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.
Такое поведение Хакимова И.Я. является недопустимым и влечет ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки убеждению Хакимова И.Я., в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда приведены исчерпывающие сведения, позволяющие его идентифицировать как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место проживания.
О том, что именно в отношении Хакимова И.Я. осуществлялось административное преследование и именно он подвергнут административной ответственности, свидетельствует и сам факт его обращения с жалобой, в которой отражены персональные данные, идентичные тем, которые были установлены в ходе производства по делу.
В этой связи личность лица, подвергнутого административной ответственности, не вызывает сомнений.
Ссылка Хакимова И.Я. на то, что при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда было нарушено его право на защиту, несостоятельна.
Из материалов дела следует, что Хакимов И.Я. был осведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. В связи с этим, полноценно и свободно распоряжаясь процессуальными правами, предоставленными ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился за юридической помощью к адвокату Муханову С.И. и поручил ему осуществление своей защиты на стадии пересмотра дела в Верховном Суде Республики Татарстан.
Присутствовавший в судебном заседании защитник, располагая процессуальной возможностью заявлять ходатайства и пользоваться иными правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированно опровергал обвинение, выдвинутое против доверителя, выразил свою позицию о допустимости и достаточности собранных доказательств для установления истины по делу.
Судьи правомерно и аргументировано сочли ошибочным мнение заявителя о необходимости применения к настоящему делу законодательных актов, изданных и действовавших на территории Российской Федерации до 1993 года.
Выраженное заявителем в жалобе сомнение в полномочности должностных лиц и судей, осуществлявших административно-юрисдикционные процедуры по настоящему делу, базирующееся на ложном представлении о нелегитимности Российской Федерации как формы самоорганизации общества и субъекта международного права, не имеет под собой объективных оснований.
Таким образом, оспоренные судебные акты обоснованны и соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Хакимова Илдара Яфасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хакимова Илдара Яфасовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка