Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года №4А-2300/2018, 4А-500/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 4А-500/2019
4а-500м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч ста рублей с конфискацией электронных весов "TCS", электронного табло "МИДЛ" от автовесов, автомобильных весов и денежных средств в виде одной банкноты достоинством пятьсот рублей и трех банкнот достоинством сто рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит судебные постановления в части конфискации отменить.
Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов подлежит лицензированию.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ...., лицензируемая деятельность включает в себя заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, а также заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.
При этом под заготовкой федеральный законодатель понимает приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации, а под хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации (пункт 4 указанного Положения).
В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 10 часов 50 минут компетентным должностным лицом органа внутренних дел было установлено, что ФИО1 с июня 2017 года в гаражном обществе "Автомобилист", расположенном по <адрес> муниципального района Республики Татарстан, осуществлял предпринимательскую деятельность по заготовке и хранению лома черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии).
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, среди которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 2); рапорт старшего участкового уполномоченного отдела полиции "Осиново" ФИО3 (л.д. 5, 20); письменные объяснения ФИО1, который рассказал, что с лета 2017 года на территории гаражного общества "Автомобилист" ведет деятельность по приему и хранению черного и цветного металла (л.д. 3); протокол осмотра территории гаражного общества "Автомобилист" от <дата>, в ходе которого был изъят хранящийся там лом черных и цветных металлов, а также используемые для их приема у населения электронные весы "TCS", автомобильные весы и электронное табло "МИДЛ" к автомобильным весам (л.д. 7-8); фотоматериал к протоколу осмотра (л.д. 9-10), на котором запечатлено место, оборудованное для приема и хранения черных и цветных металлов; протокол изъятия вещей и документов от <дата>, удостоверивший изъятие у ФИО4 четырех денежных купюр номиналом пятьсот и сто рублей (л.д. 11-12); письменные объяснения ФИО4, признавшегося в том, что <дата> приехал в гаражное общество "Автомобилист" и сдал металлолом на сумму восемьсот рублей (л.д. 13); письменные объяснения ФИО5, который сообщил, что с мая 2017 года работает у ФИО1 и по его поручению осуществляет прием черного и цветного металла (л.д. 14).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, тщательно и беспристрастно проверены и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования отмеченных доказательств были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность собранных административным органом доказательств со всей очевидностью изобличает ФИО1 в том, что он занимался предпринимательской деятельностью по заготовке и хранению лома черных и цветных металлов, не имея на то лицензию.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
Версия автора жалобы о том, что изъятые у него весы ему не принадлежат, а были получены во временное владение и пользование от ФИО6 и потому не подлежат конфискации, всесторонне и тщательно проверялась на предыдущей стадии процесса и мотивированно отвергнута.
Веских поводов не согласиться с такой точкой зрения не имеется.
Напротив, ФИО1 в ранее данных сотруднику полиции объяснениях не отрицал, что весы, которые использовались для взвешивания принимаемого черного и цветного металла, принадлежат ему лично. О получении их в пользование от иных лиц не упоминал.
В этой связи судья городского суда резонно отнесся с недоверием к представленному им договору аренды. Тем более, что несмотря на возмездный характер сделки, ФИО1 не представил суду доказательств его реального исполнения. При этом ФИО6, который фигурировал в договоре в качестве арендодателя, вообще не смог вспомнить факт заключения сделки.
При таком положении мировой судья, основываясь на санкции части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениях статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оправданно обратил конфискацию на изъятые электронные и автомобильные весы, а также на табло к автомобильным весам.
Ссылка ФИО1 на то, что он не получал копию протокола об административном правонарушении, неубедительна.
В соответствующей графе протокола он собственноручно засвидетельствовал факт получения его копии.
Вопреки мнению заявителя, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не имеют пресекательный (преклюзивный) характер, исключающий возможность реализации данной процедуры по их истечении.
Изложенное означает, что составление протокола за упомянутыми сроками не лишает его процессуальной силы и доказательственного значения.
Таким образом, судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего материального и процессуального законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка