Постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября 2018 года №4А-2298/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-2298/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Дряхлова Александра Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2018 г. и на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дряхлова Александра Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2018 г. Дряхлов Александр Геннадьевич был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2018 г. указанное выше постановление от 19 июля 2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Дряхлов А.Г. указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм действующего законодательства. Просит судебные акты, принятые по делу, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Копия настоящей жалобы была направлена для ознакомления законному представителю несовершеннолетней потерпевшей Камышовой К.В. - ФИО4 Письменных возражений на жалобу Дряхлова А.Г. от указанных лиц не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 6-П от 25.04.2001 года, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абзацу 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут около <адрес>, водитель Дряхлов А.Г., управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак Р053КТ/152, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО5, в результате чего она получила телесные повреждения. Водитель Дряхлов А.Г., в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дряхлова А.Г. мировой судья судебного участка N 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях Дряхлова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Дряхловым А.Г. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; выпиской из журнала оперативного дежурного УМВД России по <адрес>; выпиской из тетради для записей ОГИБДД УМВД России по <адрес>; извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию; справкой из ГБУЗ НО "Городская больница N <адрес>"; выпиской из медицинской карты ФИО3; показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий Дряхлова А.Г. и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а судья городского суда оставил постановление мирового судьи без изменения.
В связи с этим несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, и выводами судов не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Дряхлова А.Г. и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы Дряхлова А.Г., изложенные в жалобе, о незаконности и необоснованности судебных актов, поскольку вынесены с нарушением норм действующего законодательства, являются несостоятельными.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19 июля 2018 г. и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении Дряхлова Александра Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Дряхлова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка