Постановление Нижегородского областного суда от 26 декабря 2017 года №4А-2295/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-2295/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Коршунова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 августа 2017 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Ивана Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2017 года Коршунов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Коршунов И.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и прекращения производства по делу, указывая на существенные нарушения норм процессуального права при производстве административного дела, а также на невсесторонее рассмотрение дела в суде.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 03.08.2017г. в 22 часа 30 минут на <адрес> <адрес>, водитель Коршунов И.А. управлял трактором <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Коршуновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Коршунова И.А., составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.
Результаты освидетельствования подтверждают, что Коршунов И.А. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,978 мг/л.
С результатами освидетельствования Коршунов И.А. согласился, собственноручно написал "Согласен", о чем имеется его подпись.
Поскольку несогласия с внесенными в акт сведениями Коршунов И.А. не выразил и, на основании действующего законодательства, он не был направлен на медицинское освидетельствование.
С протоколом об административном правонарушении Коршунов И.А. также согласился, собственноручно указав: "с нарушением согласен".
Таким образом, факт управления Коршуновым И.А. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей установлен и подтвержден исследованными доказательствами.
Все процессуальные действия проводились должностным лицом полиции с применением видеозаписи, о чем в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ сделаны записи в соответствующих протоколах и акте.
При рассмотрении жалобы Коршунова И.А. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Таким образом, вывод судов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Коршунова И.А. в его совершении является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных актах.
Доводы надзорной жалобы о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Коршунова И.А. являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Указанное полностью применимо и к стадии досудебного оформления материалов дела об административном правонарушении.
04.08.2017г. при составлении протокола об административном правонарушении Коршуновым И.А.. дано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено подписью Коршунова И.А. (л.д.5). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, таким способом.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Коршунов И.А. извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д.16). Однако, в судебное заседание Коршунов И.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Таким образом, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ требования при рассмотрении дела в отсутствие Коршунова И.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Довод жалобы Коршунова И.А. на наличие дописки в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сделанной сотрудником ГИБДД после его составления, был предметом подробного исследования судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отвергнут, по мотивам, подробно изложенным в решении от 01.11.2017г.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Административное наказание назначено судьей Коршунову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Коршунова И.А., не допущено.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Коршунова И.А., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Саровского судебного района Нижегородской области от 22 августа 2017 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу Коршунова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка