Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2293/2017
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-2293/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу начальника Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4 на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сюсина Сергея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2017 года Сюсин С.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Сюсина С.Б. прекращено - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе начальником Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4 ставится вопрос об отмене решения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается, основанием для привлечения Сюсина С.Б. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что Сюсин С.Б. в срок до 25.01.2017 года не выполнил законное предписание должностного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющего государственный контроль за использованием и охраной земель на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Р-пр/3292 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 1, под частью здания проходной, ориентировочной площадью 9,0 кв.м. (кадастровый N), без оформленных в установленном законно порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки, содержащихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено без соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, в частности, не дана надлежащая оценка содержащемуся в материалах дела договору купли-продажи от 30.06.2016 года, заключенному между Сюсиным С.Б. и Жариковым Ю.В., в соответствии с которым (п. 1) последний приобрел у Сюсина С.Б. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 370,0 кв.м., земли населенных пунктов, для производственных нужд, кадастровый N, находящийся по адресу: <адрес>, уч. 1; также не принято во внимание, что данная сделка прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; не исследовалось и не получило должной оценки относительно законности предписание от ДД.ММ.ГГГГ N Р-пр/3292 об устранении нарушения земельного законодательства Сюсиным С.Б.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Борского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2017 года, срок давности привлечения Сюсина С.Б. истек, то судья Борского городского суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя в своей совокупности сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда не был рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы Сюсиным С.Б., в связи с чем допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, является несостоятельной, и опровергается отраженными в судебном решении выводами судьи о том, что срок обжалования Сюсиным С.Б. постановления мирового судьи не пропущен, (л.д.80).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Борского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО4 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
