Постановление Нижегородского областного суда от 28 декабря 2017 года №4А-2292/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2017 года Дело N 4А-2292/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Просянкина В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области N 18810052150003677843 от 25 мая 2017 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Просянкина Валерия Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области N 18810052150003677843 от 25 мая 2017 года Просянкин Валерий Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области N 18810052150003677843 от 25 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Просянкина В.В. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 12 октября 2017 года решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Просянкина В.В. оставлено без изменения, жалоба Просянкина В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Просянкин В.В. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 обозначает "Место стоянки".
Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Разметка 1.24.3 является дублирующей и не имеет приоритетного значения перед знаком 8.17.
Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, водитель Просянкин В.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства на месте, предназначенном для инвалидов.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, признанные судом допустимыми, достоверными, достаточными и оцененные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Просянкина В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Что же касается доводов, изложенных в жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в суде, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, - соблюдены.
Административное наказание назначено Просянкину В.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области N 18810052150003677843 от 25 мая 2017 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 12 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Просянкина Валерия Вячеславовича - оставить без изменения, надзорную жалобу Просянкина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка