Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года №4А-2292/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-2292/2017
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Изучение истребованного дела и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Уполномоченное должностное лицо, формулируя в протоколе об административном правонарушении суть обвинения, предъявленного ФИО1, указало, что <дата> в 9 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО2 нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата> .... (л.д. 2); заявление и объяснения ФИО2 (л.д. 5-6); заключение судебно-медицинской экспертизы от <дата> .... (л.д. 9-10); протокол осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 11-14).
Отмеченные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.
Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, потерпевшая ФИО2 при ее опросе сотрудником полиции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что <дата> около 9 часов 00 минут ее супруг ФИО1, находясь по месту совместного жительства по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес ей не менее двух ударов рукой в область лица, отчего она испытала физическую боль.
Перед дачей отмеченных показаний ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право отказаться от дачи показаний в отношении своего супруга, гарантированное статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Будучи осведомленной о содержании и объеме предоставленных ей процессуальных гарантий как лицу, которому насильственным посягательством причин ей физический вред, и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она дала четкие и последовательные показания, изобличающие ФИО1 в нанесении ей побоев.
В связи с этим достоверность настоящих показаний не вызывает сомнений. Тем более, что они согласуются с другими материалами дела.
Так, события, изложенные потерпевшей, находят подтверждение в заключении эксперта, согласно которому у нее обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в скуловой области справа, кровоподтеков на внутренней поверхности правого плеча, на слизистой верхней губы слева, на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности левого предплечья, в лопаточной области справа. Эксперт не исключил возможность образования повреждений в срок, указанный ФИО2
Тот факт, что в последующем ФИО2, обращаясь в адрес городского суда с жалобой на постановление мирового судьи, изменила свою позицию и стала настаивать на непричастности ФИО1 к противоправному посягательству, вопреки доводам жалобы, не ставит под сомнение правдивость ранее данных ею показаний
Таким образом, содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом следует отметить, что судьи правомерно и аргументировано сочли ошибочным мнение заявителя о необходимости применения к настоящему делу законодательных актов, изданных и действовавших на территории Российской Федерации до 1993 года.
Выраженное заявителем в жалобе сомнение в полномочности должностных лиц и судей, осуществлявших административно-юрисдикционные процедуры по настоящему делу, базирующееся на ложном представлении о нелегитимности Российской Федерации как формы самоорганизации общества и субъекта международного права, не имеет под собой объективных оснований.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка