Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4А-229/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 4А-229/2019
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 08 ноября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 января 2019 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 08 ноября 2018 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 января 2019 года постановление мирового судьи от 08 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Т. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут у <адрес> Д по <адрес> на проезжей части <адрес> Т. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Т. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,187 мг/л.) С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 3), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 4), видеозаписью (л.д.6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суд всесторонне и объективно выяснил обстоятельства данного дела, установил наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Т. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлено совокупностью доказательств, отвечающих требованиям допустимости. Все процессуальные документы, составленные уполномоченным должностным лицом при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Наличие у Т. такого признака как запах алкоголя изо рта, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, во взаимосвязи с результатами освидетельствования - 0,187 мг/л, с которыми водитель согласился, свидетельствует о законном характере требований сотрудника ГИБДД о прохождении соответствующего освидетельствования.
Результаты, полученные в ходе освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения, сомнений не вызывают, поскольку получены в результате использования уполномоченным должностным лицом технического средства измерения паров этанола Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер и прошедшего поверку 04 мая 2018 года (л.д. 3).
Факт управления Т. транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время подтверждается материалами дела и по существу заявителем настоящей жалобы не оспаривается.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку видеозапись с фиксацией совершения процессуальных действий по освидетельствованию водителя на состояние алкогольного опьянения приобщена к материалам настоящего дела, то довод жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании Т. является несостоятельным.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, действия Т. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 08 ноября 2018 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 января 2019 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В.Суханов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
