Постановление Ярославского областного суда от 13 мая 2019 года №4А-229/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 4А-229/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Катанова Е.В. на вступившие в законную силу постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N ... от 25 июля 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Катанова Е.В.,
установил:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) Сафиулина А.А. N 18810176180725863663 от 25 июля 2018 года Катанов Евгений Васильевич, как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Из постановления следует, что 16 июля 2018 года в 4 часа 21 минуту на участке дороги в районе дома 11/12 по Московскому проспекту г. Ярославля водитель транспортного средства ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком ..., собственником (владельцем) которого является Катанов Е.В., нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 6.16 ("Стоп-линия") Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ или разметки проезжей части дороги 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N ... от 25 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Катанова Е.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 24 декабря 2018 года решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2018 года в отношении Катанова Е.В. изменено: указание о том, что постановление N ... от 25 июля 2018 года было вынесено инспектором по ИАЗ заменено указанием о его вынесении инженером-электроником группы по ОИЗИ. В остальной части данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Катанова Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе Катанов Е.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением и решениями. Указывает, что телефонограмм о рассмотрении его жалобы из областного суда он не получал, о судебном заседании был проинформирован посредством СМС-сообщения. Не соглашается с оценкой его доводов о неверном указании места совершения административного правонарушения. Обращает внимание, что на фотографии правонарушения его автомобиль не пересек стоп-линию. Считает, что постановление вынесено незаконно, а дело в отношении него "сфабриковано". Просит постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Согласно абзацу 1 пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Факт нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21041 с государственным регистрационным знаком ..., собственником (владельцем) которого является Катанов Е.В., приведенных требований Правил дорожного движения РФ при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛИМЕЙ-СМ".
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛИМЕЙ-СМ" сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, наличие сертификата.
Место правонарушения определено с необходимой точностью, с использованием данных спутниковой навигации, с привязкой к находящемуся рядом с перекрестком стационарному объекту - дому N 11/12 по Московскому проспекту г. Ярославля.
Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.
Доводы Катанова Е.В. об остановке его автомобиля перед стоп-линией получили надлежащую оценку в судебных решениях. Данные доводы опровергаются указанными выше материалами дела.
Данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Катанова Е.В., а другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено. Сам заявитель факт управления им принадлежащим ему автомобилем в момент фиксации правонарушения не оспаривает.
Таким образом, содержащийся в обжалуемых решениях вывод о доказанности вины Катанова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.
Установленный порядок привлечения Катанова Е.В. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы, с учетом требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ.
Жалобы Катанова Е.В. рассмотрены судьями районного и областного суда в установленном законом порядке, с учетом требований примечания к статье 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, всем доказательствам и доводам жалобы дана надлежащая оценка.
О времени и месте рассмотрения жалоб Катанов Е.В. был уведомлен надлежащим образом. В связи с неявкой Катанова Е.В. в судебные заседания жалобы были рассмотрены в отсутствие заявителя в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО1 N ... от 25 июля 2018 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 8 ноября 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Катанова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Катанова Е.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка