Постановление Астраханского областного суда от 20 июня 2019 года №4А-229/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-229/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Зайтова С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Астрахани от 18 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайтова С.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Астрахани от 18 марта 2019 года Зайтов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Астрахани от 18 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Зайтова С.М. - без удовлетворения.
В жалобе Зайтов С.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что за рулем автомобиля не находился. Судебными инстанциями не устранены противоречия в показаниях инспекторов, данных в судебном заседании и пояснениях, изложенных в рапортах. Указывает, что в судебное заседание не вызывались понятые, и необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о повторном допросе его супруги.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 25 января 2019 года в 17 часов 50 минут у дома N 7б <адрес> Зайтов С.М. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель Зайтов С.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Зайтов С.М. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Направление водителя транспортного средства Зайтова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностными лицами ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями пункта 11 Правил.
По результатам медицинского освидетельствования у Зайтова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 25 января 2019 года N 308 (л.д. 5).
Таким образом, действия Зайтова С.М. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт управления Зайтовым С.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия N от 25 января 2019 года; актом медицинского освидетельствования N от 25 января 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия N от 25 января 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 25 января 2019 года; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области ФИО9 и ФИО10
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Зайтов С.М. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Зайтов С.М. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.
Согласно рапортам инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО9 и ФИО10 во время несения службы 25 января 2019 года для проверки документов ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, под управлением Зайтова С.М. При общении с водителем был выявлен резкий запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Зайтов С.М. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот ответил отказом. После чего он был направлен в ОНД г. Астрахани, где врач-нарколог установил состояние опьянения.
Указанные в рапортах обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО9 пояснил мировому судье, что при несении службы 25 января 2019 года ими был замечен автомобиль "Нива", за которым они двигались на патрульной машине. Когда автомобиль остановился, они подъехали к нему, со стороны водительской двери вышел Зайтов С.М., при общении с которым ими было установлено, что от водителя исходил запах алкоголя из полости рта.
Аналогичные показания даны инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области ФИО10
Вопреки доводам жалобы данные показания инспекторов ДПС последовательны, не противоречат обстоятельствам, указанным в рапортах от 25 января 2019 года, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Пояснениям Зайтова С.М. и его супруге Зайтовой Т.А., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании мировым судьей, о том, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N управляла Зайтова Т.А., а не лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировым судьей обоснованно дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные Зайтовым С.М. и Зайтовой Т.А. обстоятельства опровергаются материалами дела, рапортами и показаниями инспекторов ДПС в судебном заседании 18 марта 2019 года (л.д.39).
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Зайтова С.М. о повторном допросе его супруги Зайтовой Т.А., не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
В данном случае, принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей была допрошена свидетель Зайтова Т.А., каких-либо объективных данных, свидетельствующих о необходимости повторного допроса данного свидетеля, не приведено, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не допрошены понятые, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку из смысла статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют, в связи с чем необходимость в допросе понятых также отсутствовала.
Из материалов дела установлено, что при проведении процессуальных действий принимали участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания заявлены не были.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Астрахани от 18 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайтова С.М. оставить без изменения, жалобу Зайтова С.М. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка