Постановление Тамбовского областного суда от 24 сентября 2018 года №4А-229/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-229/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Балыбина С.В., действующего в интересах Колесенкова А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2018 года, вынесенные в отношении Колесенкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 29 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2018 г., Колесенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, защитник Балыбин С.В. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что в деле отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства для привлечения Колесенкова А.В. к административной ответственности.
Полагает, что показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции об обстоятельствах дела противоречивы и не последовательны, данные ими пояснения не соответствуют информации, указанной в рапортах.
Ссылается на то, что Колесенков А.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказался от подписей в процессуальных документах, в том числе в акте освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствие подписи Колесенкова А.В. в данном акте свидетельствует о том, что данный документ не является допустимым доказательством по делу.
Ссылается на то, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля понятого Е. Р.М.
Указывает, что протокол об отстранении Колесенкова А.В. от управления транспортным средством не может служить доказательством по делу, поскольку при его составлении Колесенков А.В. находился в патрульном автомобиле и только в этот момент были привлечены понятые.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2018 года в 17 часов 45 минут в районе дома 36 по ул. Пароваткина в с. Бондари Бондарского района Тамбовской области Колесенков А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у Колесенкова А.В. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,642 мг/л (л.д. ***), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***), письменными объяснениями К. А.Н., Е. Р.М. (л.д. ***), рапортами (л.д. ***, ***), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от 24 марта 2018 года (л.д. ***), показаниями должностного лица Я. А.М., свидетелей Г. С.А., О. Д.В., И. В.И., П. Д.В., К. Т.И., К. А.Н., данными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Освидетельствование Колесенкова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Наличие у Колесенкова А.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации *** мг/л установлено при помощи надлежащего технического средства измерения "***", заводской номер ***, поверенного в установленном порядке *** года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.
Поскольку с результатами освидетельствования Колесенкова А.В. в присутствии понятых согласился, у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, действия Колесенкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы настоящей жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрение жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, отстранение Колесенкова А.В. от управления транспортным средством было проведено с участием понятых К. А.Н. и Е. Р.М., что подтверждается подписями последних в соответствующих графах протокола, а также их письменными пояснениями. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля К. А.Н. подтвердил свои письменные показания, данные сотруднику полиции.
Мировым судьей принимались необходимые меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетеля Еремина Р.М., однако данными мерами не представилось возможным надлежащим образом известить данного свидетеля о явке в суд (л.д. ***).
Довод жалобы о том, что транспортным средством Колесенков А.В. не управлял, что подтверждается свидетельскими показаниями его знакомого М. А.Н., опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания сотрудников полиции О. Д.В., И. В.И., П. Д.В., которые категорически утверждали, что Колесников А.В. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте при возвращении на служебном автомобиле в отделение полиции им навстречу задним ходом двигался автомобиль *** с включенной аварийной сигнализацией, который был остановлен сотрудником полиции О. Д.В. Водителем данного транспортного средства являлся Колесенков А.В.
Показания сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Колесенкова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Колесенкова А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Колесенкову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 29 июня 2018 года и решение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2018 года, вынесенные в отношении Колесенкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Балыбина С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка