Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 4А-229/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 4А-229/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Карбанова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 5 февраля 2018 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018 года о привлечении Карбанова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 5 февраля 2018 года Карбанов А. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 5 февраля 2018 года, оставлено без изменения, жалоба Карбанова А. М. - без удовлетворения.
В жалобе Карбановым А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в обоснование жалобы указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Просит судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Карбанова А.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, несвязная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования Карбанов А. М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Карбанова А. М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ОБДПС ГИБДД с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Карбанов А. М. 12 ноября 2017 года в 00 часов 20 минут, находясь <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер N не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Карбанова А. М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Карбанова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку его копия не была вручена Карбанову А.М., не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Согласно пункту 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В соблюдение вышеуказанного требования должностным лицом ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, сделана отметка об отказе от подписания протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д.6).
Таким образом, основания полагать, что протокол об административном правонарушении не был представлен Карбанову А. М. для ознакомления и подписи, и основания для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Карбанова А.М. уполномоченным должностным лицом, не соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, так как сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Отсутствие звука на видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении также, не делает данное доказательство недопустимым. Видеозапись приобщена к материалам дела и получила правовую оценку. Сомнений в правильности занесения в протоколы результатов процессуальных действий нет. На записи зафиксировано составление сотрудниками полиции процессуальных документов в присутствии Карбанова А. М., а также передача последнему указанных материалов. Представленная видеозапись является полноценной и последовательной.
Довод Карбанова А. М. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а также тот факт, что позже он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на квалификацию его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет, поскольку объективную сторону состава данного административного правонарушения составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении жалобы судьей Трусовского районного суда г. Астрахани все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Карбанова А. М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Карбанова А. М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Карбанову А.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Карбанова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 5 февраля 2018 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2018 года - оставить без изменения, жалобу Карбанова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
