Постановление Рязанского областного суда от 29 сентября 2017 года №4А-229/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-229/2017
 
от 29 сентября 2017 года
г.Рязань 4а-229/17
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Королевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Сороки С.С., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 июня 2017 года, вынесенное в отношении Сороки С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Сорока С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Королева Н.А., действующая на основании доверенности в интересах Сороки С.С., просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2017 года в 16 часов 50 мин. на 11 км + 990 м автодороги ММК «Егорьевско-Рязанское шоссе» Раменского района Московской области Сорока С.С., управляя транспортным средством < скрыто> с государственным регистрационным знаком < скрыто>, совершил маневр обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, 1.11, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сороки С.С. подтверждены доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Сороке С.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника о том, что действия Сороки С.С. необоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как п.1.3 ПДД РФ относится к главе «общие положения», в связи с чем должны быть квалифицированы по ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в вину Сороки С.С. вменено не только нарушение п.1.3 ПДД РФ, содержащего общие положения, но и требований дорожной разметки 1.1, 1.11 Приложения № 2 к ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Указание в жалобе на то, что схема совершения административного правонарушения составлена с нарушениями действующего законодательства, без участия понятых, а рапорт сотрудника ДПС является недопустимым доказательством по делу, так как не содержит сведений о его регистрации в подразделении ГИБДД, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку приобщенная к делу схема нарушения является схематичным приложением к рапорту сотрудника ГИБДД, его составной частью. Схема составлена сотрудником ДПС Ч.Е.Ю. наглядно и в полной мере отражает действия водителя. Она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу (л.д. 5). То обстоятельство, что рапорт не зарегистрирован в КУСП, не дает поводов усомниться в достоверности изложенных в нем сведений и не влечет исключение данного документа из числа доказательств. При этом рапорт инспектора ГИБДД, содержащий сведения об обстоятельствах вменяемого Сороке С.С. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и оценен мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, порядок составления рапортов должностными лицами ГИБДД и схем правонарушений нормами КоАП РФ не регламентирован.
Ссылки в жалобе о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Сороки С.С., не соответствуют действительности, поскольку какие-либо неустранимые сомнения по делу отсутствуют.
В судебном акте суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены.
Таким образом, оснований для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сороки С.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Королевой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах Сороки С.С., без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка