Постановление Смоленского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-229/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-229/2017
 
26 июня 2017 года г. Смоленск
Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Гавриленко С.В., действующего на основании доверенности в интересах Бражникова А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленске от 30 марта 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 02 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 02 мая 2017 года, Бражников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе заявитель просит судебные акты, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Материалами дела установлено, что 10 марта 2017 года в отношении Бражникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что в 19 часов 32 минуты 07 марта 2017 года Бражников А.В., управляя а/м «< данные изъяты>», гос. рег. знак №, возле дома ..., совершил наезд на стоящее транспортное средство < данные изъяты>, гос. рег. знак №, после чего в нарушение р. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт ДТП с участием автомобиля под управлением Бражникова А.В. подтверждается совокупностью исследованных судебными инстанциями, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, материалов дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП, видеозаписью, фототаблицей, и иными доказательствами по делу.
При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Бражникова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями допущено не было.
Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Бражникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий Бражникова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание заявителя на незначительный характер полученных транспортными средствами повреждений не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно было рассмотрено дело в отсутствии Бражникова А.В. и его защитника, является несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, в адрес Смленского областного суда вернулось судебное извещение, направленное Бражникову А.В. о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
У суда есть основания полагать, что Бражников А.В., имея специальное право управления транспортным средством, осознавал свою причастность к произошедшему ДТП, при этом место ДТП оставил. Данных о крайней необходимости в его действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП, не усматривается.
Материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бражникова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьей районного суда проверена законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бражникова А.В. допущено не было.
Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление о привлечении Бражникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 марта 2017 года и решение судьи Смоленского областного суда от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Бражникова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка