Постановление Курского областного суда от 29 сентября 2017 года №4А-229/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-229/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Борзенкова П.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 мая 2017 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 мая 2017 года
Борзенков П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий в <адрес>., привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. Борзенков П.В. около дома N по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее ПДД РФ), при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2017 года постановление мирового судьи от 22 мая 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Борзенков П.В. просит отменить постановление мирового судьи от 22 мая 2017 г. и решение судьи районного суда от 07 августа 2017 года и прекратить производство по данному административному делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу Борзенкова П.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Борзенкова П.В. в совершении административного правонарушения подтверждается всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и не имеющим недостатков, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, при рассмотрении административного дела мировой судья и судья районного суда помимо протокола об административном правонарушении, располагали фактическими данными, содержащимися: в протоколе N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Борзенкова П.В. наличествовали признаки алкогольного опьянения: "неустойчивость позы", "нарушение речи"; "поведение, не соответствующее обстановке"; протоколе N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акте N медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Борзенкова П.В. установлено состояние опьянения, и других материалах дела, а также объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО12. и ФИО13., свидетеля ФИО14., которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ Борзенков П.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.
При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Борзенкова П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Борзенкова П.В. в его совершении.
Назначенное Борзенкову П.В. административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, определено мировым судьёй с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 и ст.3.8 Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Борзенков П.В. не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также не был ознакомлен с оригиналом составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, копия протокола не была ему направлена и вручена, получили надлежащую оценку мирового судьи и обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.
Так, из имеющегося в деле уведомления (л.д. N) следует, что Борзенков П.В. был поставлен в известность о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении.
Довод жалобы о том, что копия протокола была получена матерью Борзенкова П.В., а не им лично, не является основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку о недопустимости протокола об административном правонарушении, о месте и времени составления которого Борзенков П.В. был извещен надлежащим образом, не свидетельствует. Процессуальные права Борзенкова П.В. также нарушены не были.
Вопреки утверждениям жалобы, выводы в постановлении мирового судьи о виновности Борзенкова П.В. соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Постановление о привлечении Борзенкова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба Борзенкова П.В. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 мая 2017 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2017 года в отношении Борзенкова П.В. не имеется, то жалоба, поданная на данные судебные постановления, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N12 судебного района Центрального округа г. Курска от 22 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 07 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Борзенкова П.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка