Дата принятия: 12 февраля 2015г.
Номер документа: 4А-229/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 года Дело N 4А-229/2015
г. Волгоград 12 февраля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Осадчего С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 27 октября 2014 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осадчего С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 27 октября 2014 года Осадий С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Осадий С.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часа <.......> минут водитель Осадчий С.А., управлявший автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Осадчего С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Осадчего С.А. о том, что у работников ГИБДД не имелось правовых оснований для остановки управляемого им транспортного средства вне стационарного поста ГИБДД, не опровергают факта управления им автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому являются несостоятельными.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
постановление о привлечении Осадчего С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Осадчему С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Осадчего С.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 27 октября 2014 года и решения судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осадчего С.А., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Осадчего С.А. оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 27 октября 2014 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Осадчего С.А., - оставить без изменения.
Заместитель председателя
<.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка