Постановление от 16 мая 2014 года №4А-229/2014

Дело № 4А-229/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 мая 2014 г. г. Хабаровск                                 
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Карсляна П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 23 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карсляна П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 23 декабря 2013 г. Карслян П.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Судебные постановления вступили в законную силу.
 
    В жалобе Карслян П.В., выражая несогласие с оценкой имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, просит отменить судебные постановления,
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> Карслян П.В., являясь водителем автомобиля, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Карслян П.В. от его прохождения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7). Все доказательства были исследованы и оценены судами предыдущих инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, самим Карслян П.В. и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Карслян П.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Довод автора жалобы о том, что доказательством его невиновности могут являться показания свидетелей, которые присутствовали при совершении инкриминируемого ему правонарушения, является необоснованным, поскольку Карслян П.В. в ходе рассмотрения дела ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял.
 
    Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карслян П.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. То обстоятельство, что мировой судья рассмотрел дело, не допросив понятых, не может являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку заявитель в ходе рассмотрения административного дела ходатайств о вызове в суд указанных лиц не заявлял.
 
    Иные доводы автора жалобы были оценены предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.
 
    Каких – либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор надзорной жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
 
    При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Факт совершения Карслян П.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №25 Центрального района г.Хабаровска от 23 декабря 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Карсляна П. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда                 Н.Н. Веретенников