Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года №4А-2291/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-2291/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела жалобу Егорова ФИО8 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года Егоров А.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения жалобы Егорова А.М., поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместителем Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан 16 марта 2017 года принято постановление об отмене решения судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года и о возвращении дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 04 июля 2017 года вновь принято решение об оставлении постановления мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года без изменения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16 мая 2014 года и с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года, Егоров А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей городского суда принимали участие защитники Егорова А.М. - Халфин Р.Т. на основании ордера N... от 10 апреля 2014 года, Ерш Н.А., допущенная к участию в деле в качестве защитника по ходатайству Егорова А.М. (л.д.32, 114).
Приняв жалобу Егорова А.М. к производству, отложив судебное заседание на 04 июля 2017 года и отказав в удовлетворении ходатайства Егорова А.М. об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок в связи с нахождением его защитника Ерш Н.А. за пределами Российской Федерации, судья городского суда не известил защитника Халфина Р.Т. о времени и месте рассмотрения жалобы, данные, свидетельствующие о направлении судебных извещений, в материалах дела отсутствуют. Судебное заседание проведено судьей в отсутствие защитника Егорова А.М. - Халфина Р.Т., что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту.
Следовательно, порядок рассмотрения жалобы был нарушен. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года подлежит отмене, а дело в отношении Егорова А.М. - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Егорова ФИО9 удовлетворить частично.
Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Егорова ФИО10 направить в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Сафин Р.С.
федеральный судья Харисов М.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка