Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 4А-2289/2017, 4А-63/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 января 2018 года Дело N 4А-63/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Гсояна М.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гсоян М. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 03 октября 2016 года
Гсоян М. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец Р. Армения, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Гсоян М.И. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Гсояна М.И. состава административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 03 часа 40 минут <данные изъяты>, управлял транспортным средством марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Гсояна М.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Гсоян М.И. находился в состоянии опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
После выявления указанных выше признаков опьянения Гсояна М.И. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования, в присутствии двух понятых.
Направление водителя Гсояна М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Гсояна М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Гсояна М.И. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гсоян М. И. является законным и обоснованным.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гсояна М.И., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Гсоян М.И. не управлял транспортным средством, т.к. находился в другой стране на лечении, несостоятельны.
Личность водителя, управлявшего транспортным средством марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак А 702 ХЕ 197, и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была установлена по водительскому удостоверению и свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.7).
В приложенных к жалобе ксерокопиях нескольких листов загранпаспорта не содержится информации, что данный загранпаспорт принадлежит Гсояну М.И., в связи с чем, не могут быть признаны доказательством отсутствия вышеуказанного лица на территории Российской Федерации в день совершенного административного правонарушения.
Указание в жалобе, что Гсоян М.И. с 20 июля 2016 года по 22 июля 2016 года находился на лечении в медицинском кардиологическом центре "АСТХИК" не исключает виновность Гсоян М.И. в совершении правонарушения, совершенного несколькими днями позже - 29 июля 2016 года.
Вопреки доводам жалобы судом были приняты меры об извещении Гсояна М.И. о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него по адресу, указанному им при составлении процессуальных документов.
Свое несогласие с содержанием процессуальных документов Гсоян М.И. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола об административном правонарушении, путем внесения соответствующих замечаний, однако в процессуальных документах стоят подписи Гсояна М.И. без каких-либо замечаний, в том числе о неверно указанном адресе.
Исходя из материалов дела, ходатайства об изменении адреса, по которому следует направлять судебную корреспонденцию, от Гсояна М.И. или его представителя мировому судье 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области не поступало.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 130 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гсояна М. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
