Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года №4А-2284/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 4А-2284/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 октября 2018 года) жалобу Галеева н.н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галеева н.н.
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года, Галеев Н.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Галеев Н.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в отношении Галеева Н.Н. мировым судьей принимал участие защитник Хасанов Д.А., действовавший на основании доверенности от 26 мая 2018 года, выданной сроком на один год и предусматривающей его полномочия на представление интересов Галеева Н.Н. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 36).
26 июня 2018 года в судебном заседании в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы защитника Галеева Н.Н. Хасанова Д.А. на постановление мирового судьи Галеев Н.Н. и заявитель не присутствовали. При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о направлении защитнику Хасанову Д.А. судебного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, переданная на номер телефона, указанный ранее Хасановым Д.А. при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которой ее принял Бикбулатов, нельзя признать надлежащим извещением заявителя. В жалобе на постановление мирового судьи Хасановым Д.А. был указан другой номер телефона для извещения, однако судья не предпринял всех необходимых мер для извещения защитника привлекаемого к административной ответственности лица. Сведения о фактической передаче судебного извещения Хасанову Д.А. материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе отрицаются.
При таких обстоятельствах опровергнуть довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения жалобы судьей городского суда, не представляется возможным.
Следовательно, порядок рассмотрения жалобы был нарушен. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галеева Н.Н. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Галеева н.н. удовлетворить частично.
Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Галеева н.н. отменить, дело возвратить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
.
.
.
Справка:
мировой судья Муртазин Р.М.
федеральный судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка