Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2018 года №4А-2282/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 4А-2282/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 19 октября 2018 года) жалобу Ильгулова а.с. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильгулова а.с.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года, Ильгулов А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ильгулов А.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2018 года в 23 часа 00 минут возле д. 36 по ул. Центральной д. Петропавловка Мелеузовского района Республики Башкортостан Ильгулов А.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "ГАЗ 330210", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2018 года, при составлении которого Ильгулову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 9);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2018 года, составленным в присутствии понятых ФИО14. (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июня 2018 года и бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ильгулов А.С. в присутствии понятых ФИО15. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 000768, с результатом освидетельствования - 0,981 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО16 от 03 июня 2018 года и его показаниями, данными мировому судье и судье районного суда в качестве свидетеля (л.д. 6, 20, 52);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 49).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Ильгулова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Ильгулова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 000768, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось 13 июня 2017 года. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ильгуловым А.С. не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Довод заявителя о том, что автомобилем управляла его супруга ФИО17 является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.
Как усматривается из видеозаписи, представленной в материалы дела, Ильгулов А.С. не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поясняет, что поругавшись с супругой, решает ехать за спиртным напитком, при этом указывает на то, что автомобилем кроме него самого никто не управляет.
Из показаний допрошенного в судебных заседаниях в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО18 следует, что при опросе Ильгулова А.С. последний не отрицал, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, при этом супруга ФИО19 также поясняла, что автомобилем управлял Ильгулов А.С., соседи видели, что именно Ильгулов А.С. совершил наезд на их автомобиль.
Согласно объяснениям, данным непосредственно после обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО20. пояснили, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (материал зарегистрирован 02 июня 2018 года за N6554), за рулем автомобиля "ГАЗ 330210", государственный регистрационный знак N..., находился Ильгулов А.С. Данным свидетелям были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, поэтому у суда не было оснований не доверять показаниям этих лиц.
Вопреки доводам жалобы, данных о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела не имеется. Нет таких данных и в материалах дела.
Кроме того, все меры обеспечения производства по делу, в том числе отстранение от управления автомобилем, были применены к заявителю как к водителю, возражений о том, что он таковым не являлся, принесено не было.
Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему правонарушения, однако таким правом не воспользовался.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Ильгулова А.С. мер обеспечения производства по делу присутствовали двое понятых, участие которых при составлении протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколе и акте.
Вопреки доводам жалобы, указание в постановлении от 03 июля 2018 года на то, что Ильгулов А.С. был остановлен сотрудниками ДПС, не влияет на квалификацию его действий, поскольку факт управления Ильгуловым А.С. транспортным средством объективно установлен имеющимися в материалах дела доказательствами.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Ильгулова А.С., по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Вопреки доводу жалобы, материалы дела не содержат ходатайств заявителя поданных мировому судье в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове в качестве свидетелей понятых и его супругу.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Ильгулова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 03 июля 2018 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильгулова а.с. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
.
.
.
Справка:
мировой судья Акшенцев Э.В.
федеральный судья Аверьянова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка