Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года №4А-2282/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 года Дело N 4А-2282/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Зотова ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года о привлечении Зотова ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года, Зотов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Зотов А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 02 часа 05 минут Зотов А.В. возле адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Зотова А.В. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.
Факт совершения Зотовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Зотову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым Зотов А.В. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской N..., дата последней поверки прибора дата, с результатом освидетельствования - 0,640 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был не согласен (л.д. 9,10);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, которым Зотов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, из которого следует, что у Зотова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 13).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, устранены сомнения, допрошены свидетели.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Зотовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, не усмотрев оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Довод жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения является необоснованным, поскольку заключение о нахождении Зотова А.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у указанного лица клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, при этом первое исследование было проведено в 03 часа 45 минут (результат 0,655 мг/л), второе - через 17 минут в 04 часа 02 минуты (результат 0,595 мг/л). По результатам исследования заполнен акт формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Кроме этого, указанный довод являлся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, он обоснованно опровергнут по основаниям, изложенным в принятых судебных актах.
Утверждение заявителя жалобы о том, что у Зотова А.В. при медицинском освидетельствовании в нарушение порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения не был отобран биологический объект для направления на химико-токсикологические исследования, не влечет отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ и п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Как следует из акта медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Зотова А.В. установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При таких обстоятельствах тот факт, что отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование у Зотова А.В. не производился, существенным нарушением проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является.
В жалобе Зотов А.В. указывает, что врач-терапевт ФИО4, проводившая его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не прошла переподготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем право проводить такое освидетельствование не имела.
Данный довод жалобы является необоснованным.
В силу п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).
В материалах дела имеется справка от дата за подписью главного врача ГАУЗ "адрес клинический наркологический диспансер", из которой усматривается, что врач-терапевт ГБУЗ РБ ... ЦРБ ФИО4 прошла программу подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается удостоверением N... от дата. Обучение проводилось дистанционно, с использованием технических средств обучения в течение 6 дней (л.д. 55).
При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению врача- терапевта ФИО4 в акте медицинского освидетельствования не имеется.
Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость проверены мировым судьей, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Зотова А.В. не усматривается.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при освидетельствовании Зотова А.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в алкотектор не вставлялся стерильный фильтр, не может быть принята во внимание, так как объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования, заявителем не представлено. Кроме того, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данной части Зотов А.В. в акте не указал, такой возможности лишен не был.
Указание в жалобе о том, что понятые при совершении процессуальных действий фактически ничего не видели, а привлекались формально, противоречит составленным в отношении Зотова А.В. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом замечаний Зотова А.В. относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.
Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении номера дома, у которого было выявлено правонарушение, не является существенным нарушением, влекущим признание этого доказательства недопустимым.
Судебными инстанциями дана оценка доводам Зотова А.В. по факту неверного указания в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения, номера удостоверения врача терапевта ФИО4, не согласиться с которой оснований не имеется.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушение указанного принципа судебными инстанциями не допущено.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения дела по существу.
Постановление о привлечении Зотова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Обстоятельства дела установлены верно и полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 27 декабря 2016 года, решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зотова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б.Соболева
Справка:
мировой судья Кашаева Н.Ф.
федеральный судья Казакова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка