Постановление Нижегородского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-2282/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-2282/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Лебедева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева Виталия Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27 октября 2015 года Лебедев Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Данное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 07 ноября 2015 года.
В надзорной жалобе Лебедев В.В. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что процессуальные действия по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ; также указал на то, что собранные по делу доказательства получены с нарушением требований закона (ст. 26.2 КоАП РФ). Считает, что по делу имеют место быть неустранимые сомнения, которые в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у <адрес> "В" по <адрес>, водитель Лебедев В.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лебедева В.В. подтверждены совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ДПС Шестопалова С.С. Оснований полагать, что данные доказательства были получены с нарушением закона, у суда не имелось.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лебедева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лебедева В.В. о том, что процессуальные действия по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, подлежат отклонению.
Так, в силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил освидетельствования установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, в частности из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, основанием для направления Лебедева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Содержание данных протоколов удостоверено как подписью должностного лица инспектора ДПС Шестопалова С.С., так и подписью Лебедева В.В. (с участием двух понятых Файзулаева К.Г. и Деремина К.Г., что соответствует требованиям ст. 25.7 КоАП РФ), который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, однако, подписал названные процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лебедев В.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил освидетельствования соблюдены.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лебедева В.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности и законности мировым судьей не нарушен. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия, не допущено.
Надзорная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Административное наказание назначено Лебедеву В.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Лебедева В.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 27 октября 2015 года, вынесенное в отношении Лебедева Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка