Постановление Оренбургского областного суда от 25 апреля 2019 года №4А-228/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-228/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Султангалеева К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 14 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султангалеева Каиргали Исламгалатовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 января 2019 года, Султангалеев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Султангалеев К.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2018 года в 04:05 часа около дома N 5 по ул. Ленина в г. Ясный Оренбургской области Султангалеев К.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Toyota Land Cruiser 200, г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Султангалеев К.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Султангалееву К.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Султангалеева К.И. на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 22 сентября 2018 года N.
Из содержания названного акта усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Султангалеева К.И. составила в результате первого исследования 0,425 мг/л, в результате второго - 0,420 мг/л. Временной интервал между исследованиями соблюден.
Факт управления Султангалеевым К.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22 сентября 2018 года N (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 48); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 54) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством Султангалеевым К.И. подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.
Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в момент управления транспортным средством Султангалеев К.И. не находился в состоянии опьянения и у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается приведенными выше доказательствами. В их числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 22 сентября 2018 года N.
Наличие у водителя Султангалеева К.И. перечисленных выше признаков опьянения зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание названных процессуальных документов удостоверено как подписями должностного лица ГИБДД и понятых, так и подписью Султангалеева К.И., который не был лишен возможности заявить об отсутствии у него признаков опьянения, однако подписал протоколы и акт без каких-либо замечаний и возражений.
Наличие у Султангалеева К.И. признаков опьянения также подтверждено показаниями инспектора ДПС ГИБДД Ж.В.Ю. в суде.
Таким образом, оснований судить о том, что Султангалеев К.И. управлял транспортным средством в отсутствие признаков опьянения, не имеется.
Будучи допрошенными в суде первой инстанции в качестве свидетелей понятые А.Т.Ж. и А.А.П. показали о том, что не наблюдали у Султангалеева К.И. признаков опьянения. Вместе с тем показания понятых в указанной части обоснованно отклонены судьями первой и второй инстанций как противоречащие иной совокупности собранных по делу доказательств.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Султангалеев К.И. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.
Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства врач - хирург ГАУЗ "Городская больница г. Ясного" Д.А.Н. и медицинская сестра К.З.К. подтвердили, что медицинское освидетельствование Султангалеева К.И. проведено врачом Д.А.Н., медицинская сестра в рамках данной процедуры осуществляла техническую работу (л.д. 81-83).
Акт медицинского освидетельствования от 22 сентября 2018 года N содержит сведения о подготовке врача, вынесшего заключение о нахождении Султангалеева К.И. в состоянии опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте, материалы дела не содержат. Каких-либо замечаний в ходе проведения медицинского освидетельствования Султангалеев К.И. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется. Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его достоверность и допустимость мировым судьей проверена, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Султангалееву К.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Султангалеева К.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 14 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Султангалеева К.И. оставить без изменения, а жалобу Султангалеева К.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка