Постановление Волгоградского областного суда от 10 апреля 2019 года №4А-228/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-228/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Юрасова Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 11 июля 2018 г. и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юрасова Михаила Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 11 июля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 г., Юрасов М.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Юрасов М.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 23 января 2018 г. в 23 часа 20 минут на ул. Пионерской, д. 36 в р.п. Рудня Волгоградской области водитель Юрасов М.В. в нарушение абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ-315195, г/н N <...>., в состоянии наркотического опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13) копией справки о результатах химико-токсикологических исследований в Клинико-диагностической лаборатории ГБУ "ЦРБ Руднянского муниципального района" N <...>, произведенных 24 января 2918 г. (л.д. 79); копией 1 экземпляра справки о результатах химико-токсикологических исследований в Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ "ВОКНД" N <...>, произведенных 5 февраля 2018 г. (л.д. 78); оптическим диском с видеозаписями процедуры составления в отношении Юрасова М.В. административного материала (л.д. 15), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Юрасова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Юрасова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Юрасову М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы Юрасова М.В. о том, что мировым судьей и судьей районного суда дело рассмотрено без извещения Юрасова М.В. о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны как опровергающиеся имеющимися в деле почтовыми заказными уведомлениями, направленными в указанные Юрасовым М.В. адреса, и возвращенными по истечению сроков хранения, как не востребованные адресатом (л.д. 157, 159), а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения на телефонный номер Юрасова М.В. (л.д. 185, 217).
Доводы надзорной жалобы Юрасова М.В. о том, что в состоянии наркотического или алкогольного опьянения при управлении транспортным средством он не находился, признаков опьянения у него не наблюдалось, оснований для его освидетельствования на состояние опьянения не имелось, о процессуальных нарушениях, допущенных при сборе доказательств по делу, влекущих недопустимость составленных по делу протоколов, справок, заключений и актов, подтверждающие наличие наркотического опьянения, о том, что протокол об административном правонарушении составлен без его извещения и в его отсутствие повторяют заявленные им на всех стадиях производства по делу возражения против предъявленного обвинения, получили надлежащую правовую оценку двух судебных инстанций, не согласиться с которой у суда надзорной инстанции оснований не имеется.
Довод надзорной жалобы о неподсудности настоящего дела мировому судье несостоятелен.
Несмотря на вынесенное должностным лицом ГИБДД 24 января 2019 г. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7), фактически административное расследование по делу не проводилось.
Лабораторные исследования биологических объектов, отобранных у Юрасова М.В., являются частью процедуры медицинского освидетельствования, но являются экспертным исследованием в том смысле, который заложен в это понятие ст. 26.4, ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
Поэтому вопрос о подсудности настоящего дела мировому судье обоснованно разрешен в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 5 пп. "а" п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 11 июля 2018 г. и решения судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Юрасова Михаила Владимировича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N 46 Волгоградской области от 11 июля 2018 г. и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юрасова Михаила Владимировича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка