Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2019 года №4А-228/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 4А-228/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Герасимовой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 10 июня 2019 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Герасимовой Марии Владимировны, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Герасимова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Герасимова М.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, также на нарушение права на защиту. Считает, что процедура проведения медицинского освидетельствования нарушена, выражает несогласие с его результатами. Полагает, что дело рассмотрено не объективно, вразрез задачам административного законодательства, судом второй инстанции - формально и с процессуальными нарушениями, выразившимися в не разрешении ходатайства об истребовании доказательств. Выражает несогласие с оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний сотрудников ГИБДД, которые, по мнению заявителя в силу должностных полномочий не могут являться таковыми. Указывает, что материалы дела составлены в отношении одного лица, а судебные акты постановлены в отношении иного лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, установлено судебными инстанциями, 26 апреля 2019 года в 23 час. 55 мин, Герасимова В.М., в районе дома N 21, микрорайона Центральный, в городе Саяногорске, Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Герасимовой М.В. административного правонарушения и виновность лица подтверждены достаточной совокупностью приведенных в состоявшихся судебных решениях доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Герасимовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Герасимова М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, послужил такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, выявленный у нее инспектором ГИБДД.
В связи с наличием названного признака должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Герасимовой М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.
Согласно п.п. "а" п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с названными обстоятельствами водитель Герасимова М.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Герасимовой М.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в соответствующем акте, из содержания которого усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Герасимовой М.В. составила в результате первого исследования - 0,32 мг/л, в результате повторного - 0,30 мг/л.
Каких-либо объективных данных, опровергающих соответствующее заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, заявителем не представлено, материалы дела не содержат. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения каких-либо замечаний Герасимова М.В. также не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами проведенного освидетельствования фактически согласилась.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Герасимовой М.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.
Таким образом, действия Герасимовой М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Утверждение лица о том, что личность правонарушителя не соответствует материалам дела, не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу, процессуальные документы, составлены в отношении Солдатовой Марии Владимировны, родившейся .... Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с подачей заявления об ознакомлении с материалами дела, представлены копии паспорта на имя Герасимовой Марии Владимировны, родившейся ..., и свидетельства о перемене имени гражданки Солдатовой Марии Владимировны, .... - на Герасимову Марию Владимировну.
Таким образом, Герасимова (до перемены имени - Солдатова) Мария Владимировна является лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Доводы Герасимовой М.В. о нарушении ее права на защиту - не принимаются.
Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно выразить данное волеизъявление.
При рассмотрении настоящего дела конституционное право Герасимовой М.В. на получение юридической помощи нарушено не было. Заявитель, как в ходе применения мер обеспечения производства по делу и составления процессуальных документов, а также зная о месте и времени рассмотрения дела, будучи надлежащим образом извещенной и непосредственно принимавшей участие в судебных заседаниях, не ходатайствовала о привлечении к делу защитника. Ходатайств в ходе судебных разбирательств также не заявляла. Тем самым распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом.
При таких обстоятельствах, нарушения порядка привлечения Герасимовой М.В. к административной ответственности допущено не было.
Утверждение Герасимовой М.В. о том, что показания сотрудников ГИБДД как представителей административного органа не могут быть приняты судом во внимание ввиду их заинтересованности в исходе дела, является несостоятельным.
Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а КоАП РФ не содержит нормы, которая устанавливала бы запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетелей таких лиц.
Сотрудники ГИБДД были вызваны мировым судьей в судебное заседание и допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Довод жалобы о допущенных судом второй инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в не разрешении ходатайства об истребовании доказательств, являются необоснованными, поскольку заявленное ходатайство Герасимовой М.В. было разрешено судьей городского суда в установленном законом порядке, с истребованием соответствующих документов и приобщением их к материалам дела.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено формально, с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела и вышеизложенные выводы по доводам настоящей жалобы свидетельствуют об обратном. При рассмотрении дела и жалоб мировой судья, а также судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Герасимовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Герасимовой М.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Суды нижестоящих инстанций, вопреки мнение заявителя, рассмотрели настоящее дело об административном правонарушении в рамках и в соответствии с требованиями закона. Судебные акты обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и являются правильными.
Иные доводы жалобы, поданной Герасимовой М.В. в Верховный Суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, а также заявленным в ходе судебного разбирательства в нижестоящих судах, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Герасимовой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие Герасимовой М.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Действия Герасимовой М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено Герасимовой М.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено. Судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, а потому оснований для удовлетворения жалобы Герасимовой М.В. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Саяногорска Республики Хакасия от 10 июня 2019 года и решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Герасимовой Марии Владимировны, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Герасимовой М.В. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка