Постановление Пермского краевого суда от 27 февраля 2019 года №4А-228/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 4А-228/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Киршина Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края, от 25.04.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края, от 25.04.2018 Киршин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края, от 25.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Киршина А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.02.2019, Киршин А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дело об административном правонарушении истребовано 12.02.2019, поступило в Пермский краевой суд 19.02.2019.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Из материалов дела усматривается, что 30.07.2018 в 08:00 часов на ул. Вокзальная, 2 г. Чайковского Пермского края водитель Киршин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством марки TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак **. Основанием для отстранения Киршина А.Н. от управления транспортным средством явилось то, что 30.07.2018 в 07:45 часов на ул. Вокзальная у дома N 2 г. Чайковского Пермского края водитель Киршин А.Н. управлял транспортным средством TOYOTA CAMRI, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2018 следует, что у Киршина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,68 мг/л., с результатами освидетельствования Киршин А.Н. не согласился, от подписи в акте освидетельствования отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1884 от 30.07.2018, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Киршина А.Н. составила в результате первого исследования - 0,68 мг/л, от прохождения второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Киршин А.Н. отказался. Во время сдачи биологического объекта для химико-токсикологических исследований Киршин А.Н. фальсифицировал сдачу мочи (налил воду), что препятствовало проведению исследования и явилось основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался", тем самым Киршин А.Н. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Киршиным А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30.07.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30.07.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2018, согласно которому у Киршина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 0,68 мг/л.; бумажным носителем с результатами освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.07.2018; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1884 от 30.07.2018; видеозаписью совершения процессуальных действий, и другими имеющимися в деле доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Киршина А.Н. обоснованно и верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение должностным лицом медицинского учреждения процедуры проведения медицинского освидетельствования является несостоятельной.
Согласно пункту 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок N 933н) проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
Пунктом 12 Порядка N 933н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с пунктом 19 Порядка N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1884 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Киршина А.Н. составила в результате первого исследования - 0,68 мг/л, от прохождения второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Киршин А.Н. отказался. Во время сдачи биологического объекта для химико-токсикологических исследований Киршин А.Н. фальсифицировал сдачу мочи (налил воду), что препятствовало проведению инструментального исследования и явилось основанием для вынесения медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался".
Таким образом, действия врача согласуются с подпунктом 4 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Поскольку медицинским работником был зафиксирован факт фальсификации пробы биологического объекта (мочи), оснований для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования не имелось.
Из изложенного следует, что требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н в отношении Киршина А.Н. должностным лицом медицинского учреждения не нарушены.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Киршина А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Чайковского судебного района Пермского края, от 25.04.2018, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киршина Алексея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Киршина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка