Постановление Рязанского областного суда от 19 июля 2018 года №4А-228/2018

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 4А-228/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-228/2018
г.Рязань 4а-228/18
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Пантелеева С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Пантелеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Пантелеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Пантелеев С.В. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать совершенное им деяние с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Частью 4 названной статьи в указанной редакции было определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2013 года в 23 часа 20 мин. в районе д. 57 по ул. Типанова г. Рязани Пантелеев С.В. управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом данное административное правонарушение он совершил повторно в срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (постановлением от 15 ноября 2013 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ранее он был лишен права управления на срок 1 год 6 месяцев).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пантелеева С.В. подтверждены доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Данные действия Пантелеева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Пантелееву С.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Пантелеева С.В. о переквалификации совершенного им деяния с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом от 31 декабря 2014г. N 528-ФЗ, вступившим в силу 01 июля 2015 года, ч.4 ст.12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, является несостоятельным по следующим основаниям.
Так, Федеральным законом от 31 декабря 2014г. N528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01 июля 2015г., часть 4 ст.12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а УК РФ дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем Федеральным законом от 23 июня 2016г. N195-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 04 июля 2016 года, статья 1.7 КоАП РФ дополнена ч.2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, с учетом ч.2.1 ст.1.7 КоАП РФ действия Пантелеева С.В. переквалифицированы быть не могут.
Остальные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку состоявшееся судебное решение сомнение в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пантелеева С.В. оставить без изменения, а жалобу Пантелеева С.В. - без удовлетворения.
Председатель Рязанского
областного суда Е.В.Сапунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать