Постановление Калининградского областного суда от 13 июня 2018 года №4А-228/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-228/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Закировой О.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 1 февраля 2018 года, решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 1 февраля 2018 года Закирова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 1 февраля 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 14 мая 2018 года, Закирова О.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении она не извещалась, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Данные обстоятельства полагает безусловными основаниями к отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 16 мая 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Закировой О.Б., которое поступило в Калининградский областной суд 22 мая 2018 года.
Потерпевший Ц., извещенный согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на нее не представил.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам поступившей жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем требования ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Закировой О.Б. вменено оставление в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия после совершения при управлении автомобилем "Тайота", государственный регистрационный знак N, столкновения с автомобилем "Ланд Ровер", государственный номер N, 28 октября 2017 года в период времени с 6 часов 50 минут до 7 часов 50 минут на территории "Артем" г/о Домодедово Московской области.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Закировой О.Б. мировым судьей Нестеровского судебного участка Калининградской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки суждению подателя жалобы материалы настоящего дела не содержат сведений о проведении административного расследования, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в пределах срока давности привлечения Закировой О.Б. к административной ответственности, поскольку по ходатайству последней административный материал был передан мировым судьей 34-го судебного участка Домодедовского судебного района Московской области для рассмотрения по существу мировому судье по месту жительства Закировой О.Б., что в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ повлекло приостановление срока давности ее привлечения к административной ответственности с момента удовлетворения данного ходатайства (11 декабря 2017 года) до момента поступления материалов дела мировому судье Нестеровского судебного участка Калининградской области (10 января 2018 года).
Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья, а также районный суд пришли к выводу, что факт административного правонарушения и виновность Закировой О.Б. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, однако данный вывод нельзя признать обоснованным.
Довод жалобы заявителя о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении она не извещалась, заслуживает внимания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 4 ноября 2017 года после дачи объяснений Закировой О.Б. была вручена повестка о явке в ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово на 24 ноября 2017 года для рассмотрения материала по ДТП, имевшему место 28 октября 2017 года (л.д.3).
Согласно рапорту на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово У. инспектором по розыску К. сообщалось, что 24 ноября 2017 года Закирова О.Б. приглашалась для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако в указанный день не явилась. 25 ноября 2017 года в ходе телефонного разговора она пояснила, что явиться не может, и ей было предложено прибыть для составления протокола 29 ноября 2017 года в 16:00 часов, однако в указанный день она также не явилась, не сообщив о причине неявки (л.д. 4).
Между тем, представленная в деле телефонограмма об извещении К. Закировой О.Б. о явке для составления протокола на 29 ноября 2017 года датирована 3 ноября 2017 года и не содержит указания на номер телефона, с которого инспектор ОГИБДД осуществлял звонок (л.д.7).
29 ноября 2017 года в отношении Закировой О.Б. был составлен протокол об административном правонарушении N по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.2).
Нестеровский районным судом Калининградской области 2 марта 2018 года в адрес начальника ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово ГУ МВД России по Московской области был направлен запрос на предоставление детализации звонков, осуществленных на номер Закировой О.Б. 3 ноября и 25 ноября 2017 года с указанием номера телефона, с которого они были осуществлены (л.д.99).
Согласно поступившему в суд ответу за исх. N от 20 марта 2018 года, представить такую детализацию административному органу не представилось возможным со ссылкой на технический сбой в организации, предоставляющей услуги связи ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово (л.д.113).
Доказательств направления почтой в адрес Закировой О.Б. уведомлений о дате и времени составления в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении в деле также не представлено.
При таких обстоятельствах, при наличии противоречивых сведений об извещении заявителя о составлении протокола на 29 ноября 2017 года, с учетом последовательных пояснений Закировой О.Б. в суде о том, что о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении она не уведомлялась, на номер ее мобильного телефона звонки из ГИБДД не поступали, 24 ноября 2017 года она прибыть не смогла, поскольку уволилась с работы 10 ноября 2017 года и уехала в Калининградскую область, посредством почтовых отправлений о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении она также не уведомлялась, прихожу к выводу о том, что доказательства надлежащего извещения Закировой О.Б. административным органом о времени и дате составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
Указанное, с учетом требований вышеназванных норм, свидетельствует о том, что должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г/о Домодедово было допущено нарушение прав заявителя, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не мог быть признан допустимым доказательством и использован судом при вынесении постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
При рассмотрении настоящего дела судами вышеназванные требования закона и изложенные обстоятельства учтены не были.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Закировой О.Б. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Закировой Оксаны Баядитовны удовлетворить.
Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 1 февраля 2018 года, решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Закировой О.Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка