Дата принятия: 16 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-228/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-228/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Сарыгина Е. Е.ча и его защитника - Двойниной В. О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 30 ноября 2017 года, решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 25 января 2018 года, которым
Сарыгин Е. Е.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Сарыгин Е.Е. ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом ДД.ММ.ГГ в 17 часов 35 минут Сарыгин Е.Е. по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Сарыгин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сарыгина Е.Е. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 25 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 4 мая 2017 года, решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19 июня 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 30 ноября 2017 года Сарыгин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 25 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сарыгина Е.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сарыгин Е.Е. и его защитник - Двойнина В.О. просят отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения, не дана оценка всем доказательствам; автомобилем Сарыгин Е.Е. не управлял, что подтверждается показаниями <данные изъяты>.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку не соблюдена установленная форма акта, отсутствует печать медицинской организации; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются исправления, отсутствуют подписи понятых, данные документов, удостоверяющих их личности; понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, а были приглашены позднее для подписания документов; по состоянию здоровья он не мог пройти медицинское освидетельствование; судьей Шелаболихинского районного суда Алтайского края не дана надлежащая оценка доводам жалобы на постановление мирового судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Сарыгин Е.Е. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года *** (далее - Правила).
Сарыгин Е.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном в присутствии двух понятых (л.д.6), в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Сарыгин Е.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.8), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий опровергается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании понятые <данные изъяты>. подтвердили факт подписания имеющихся в материалах дела протоколов (л.д.38), а сотрудник полиции Попов А.Г. объяснил отсутствие подписи понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование тем, что бланк данного протокола не предусматривал графу подписей понятых, но данное процессуальное действие проводилось в их присутствии (л.д. 104-105).
Расхождение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о согласии или отказе Сарыгина Е.Е. от прохождения медицинского освидетельствования, свидетель <данные изъяты> объяснил тем, что Сарыгин Е.Е. был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, спровоцировал драку, мешал заполнению документов, вначале Сарыгин Е.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование, затем согласился.
Исправления в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были внесены составившим его уполномоченным должностным лицом, в присутствии Сарыгина Е.Е., который был ознакомлен с исправлениями, однако от подписи об ознакомлении отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.
Безосновательно и утверждение заявителя о недопустимости акта медицинского освидетельствования ввиду того, что не соблюдена установленная форма акта и отсутствует печать медицинской организации, поскольку процедура медицинского освидетельствования не была проведена в связи с отказом Сарыгина Е.Е. от ее прохождения заявленным медицинскому работнику, что зафиксировано в акте подписью врача и подтверждено в судебном заседании свидетелем <данные изъяты>
Указание в жалобе на то, что транспортным средством Сарыгин Е.Е. не управлял, опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты>., являвшихся очевидцами управления Сарыгиным Е.Е. автомобилем.
При этом судьи обоснованно отвергли показания свидетелей <данные изъяты> том, что Сарыгин Е.Е. автомобилем не управлял, как противоречащие совокупности иных доказательств по делу.
Содержащийся в жалобе довод о том, что Сарыгин Е.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку состояние его здоровья не позволило пройти освидетельствование, является несостоятельным, так как не подтвержден доказательствами.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Сарыгину Е.Е. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 30 ноября 2017 года, решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 25 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Сарыгина Е. Е.ча и его защитника - Двойниной В. О. - без удовлетворения.
И.о заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья Маришина Л.В.,
судья районного суда Знобин П.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
