Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2018 года №4А-228/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 4А-228/2018
Дело N 4а-228/18 Судья Косарева Т. С.
(N 12-77/17) Санкт-Петербург
Постановление
10 апреля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Раевского И.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП от 17 апреля 2016 года;
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года (далее - постановление) производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП от 17.04.2016 года, с участием водителей Б. и Раевского И. М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Раевского И. М. - без удовлетворения.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Раевского И. М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Раевский И. М. просит постановление и принятые судебные решения отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД, при этом в обоснование указывает на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при производстве по делу.
Копия жалобы направлена второму участнику ДТП Б., а также Н., В., К. Возражений от последних представлено не было.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Раевского И. М. не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2016 года около 23 час. 45 мин. на пересечении ул. Благодатная и ул. Варшавская в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомобиля Мерседес С 200, г.р.з. N..., под управлением водителя Б. и автомобиля ВАЗ 111730, г.р.з. N..., под управлением водителя Раевского И. М. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.
В результате ДТП пострадали Раевский И. М. и пассажиры автомобиля ВАЗ 111720, г.р.з. N..., а именно: Н., В. и К., которым были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, возбужденному по факту ДТП, в связи с отсутствием в действиях водителей Барановского А. Э. и Раевского И. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Раевский И. М. обжаловал его в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Рассматривая жалобу Раевского И. М. на постановление инспектора, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.
Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и не были приняты в качестве обоснованных для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены и направления дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 17 октября 2016 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП от 17 апреля 2016 года с участием водителей Б. и Раевского И. М., оставить без изменения.
Жалобу Раевского И. М. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка