Постановление Курского областного суда от 22 октября 2018 года №4А-228/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 4А-228/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Колесникова К.С. на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 01.06.2017 года N18810046152000018398, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2017 года, решение судьи Курского областного суда от 01 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Колсников К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 01.06.2017 года N18810046152000018398, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2017 года, решением судьи Курского областного суда от 1 ноября 2017 года, Колесников К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Колесников К.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, постановление должностного лица и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из обжалуемых постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 06 мин. на <адрес> Колесников К.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом и судьями районного и областного суда доказательствами, в том числе: постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Пахомова А.В. от 01.06.2017г. (л.д.6); протоколом 46ААN601183 об административном правонарушении от 01.06.2017г. (л.д.7); показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Пахомова А.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на посту и осуществляя контроль за пропуском пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с помощью видеокамеры, им было зафиксировано непредоставление водителем автомобиля <данные изъяты> - Колесниковым К.С., осуществлявшим движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, пешеходу, переходившему проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. При этом пешеход немного приостановил движение, так как автомобиль не уступил ему дорогу; а также видеозаписью с фиксацией данного события, которая согласуется с вышеприведенными показаниями инспектора ДПС.
Собранные по данному делу доказательства оценены должностным лицом и судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Колесникову К.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений и постановления должностного лица не имеется.
Доводы жалобы Колесникова К.С. об отсутствии доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, аналогичны доводам, приведенным им и его защитником при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения районного судьи и судьи областного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в обжалуемых решениях судов. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения районного судьи и судьи областного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы Колесникова К.С. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьями при рассмотрении данного дела.
Действия Колесникова К.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса. Права Колесникова К.С. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Постановление о привлечении Колесникова К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений и постановления должностного лица, не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений и постановления должностного лица, не имеется, жалоба Колесникова К.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 01.06.2017 года N18810046152000018398, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2017 года, решение судьи Курского областного суда от 1 ноября 2017 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Колесникова К.С. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка