Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-228/2018, 4А-14/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 4А-14/2019
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Голуба Владимира Александровича, действующего на основании ордера в интересах Афанасьева Александра Игоревича, на вступившие в законную силу решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 11.10.2018, решение судьи Псковского областного суда от 19.11.2018, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Афанасьева Александра Игоревича на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 28.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
28.06.2018 в 15 часов 20 минут на 151 км автодороги Новгород - Псков произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "<данные изъяты> <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.А.И.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 28.06.2018 по данному факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду отсутствия в действиях Афанасьева А.И. состава административного правонарушения.
Решением судьи Порховского районного суда Псковской области от 11.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 19.11.2018, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 28.06.2018 изменено, исключен вывод о нарушении Афанасьевым А.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения).
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник - адвокат Голуб В.А., действующий на основании ордера в интересах Афанасьева А.И., просит отменить указанные судебные акты. В обоснование жалобы выражает несогласие с утверждением суда об объективности и достоверности обстоятельств ДТП, приведенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также показаний инспектора ДПС, вынесшего указанное определение.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении от 28.06.2018 указал, что А.А.И.., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 151 км автодороги Новгород - Псков, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на опору линии электропередач.
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для изменения определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 28.06.2018 путем исключения из него вывода о нарушении А.А.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся обстоятельств ДТП, были предметом рассмотрения судов, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принятые по делу судебные акты мотивированы, выводы судов основаны на представленных в материалы дела и исследованных в ходе судебных разбирательств доказательствах.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Порховского районного суда Псковской области от 11.10.2018, решение судьи Псковского областного суда от 19.11.2018, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы Афанасьева Александра Игоревича на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Порховскому району от 28.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Голуба Владимира Александровича, действующего на основании ордера в интересах Афанасьева Александра Игоревича, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
